Рішення № 11532970, 14.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2010 року справа № 2/100

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Метэкс”

83059, м. Донецьк, вул. Треньова,1, кв. 5

до товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Агросоюз”

м. Чернігів, вул. Папанінців,18а/110

про стягнення 159467,04 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 148030,19 грн. боргу, 1460,02 грн. 3% річних, 9976,83 грн. пені у звязку з невиконання відповідачем договору № 4 від 05.02.09р. щодо поставки товару.

Відповідач відзиву, заперечень не подав. В судовому 31 серпня 2010 р. його представник підтвердив наявність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

05.02.09 р. між сторонами укладено договір №4, відповідно до якого продавець (відповідач) зобовязався передавати, а покупець (позивач) зобовязався приймати та оплачувати товар. Кількість, ціна, найменування, асортимент, технічні умови і графік постачання мають зазначитися у специфікаціях. Згідно з розділом 3 договору поставка товару здійснюється на умовах DDU в редакції „Інкотермс-2000”, місце розвантаження СПД ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Продавець відвантажує товар партіями.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1 визначений до 31.12.09р., а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Відповідно до п. 5.1 покупець зобовязаний оплатити передплату у розмірі 15% вартості товару та 85% вартості протягом 3 банківських днів з дати Акту приймання товару на складі покупця.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму; до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено, згідно з договором кількість, ціна, найменування, асортимент, технічні умови і графік постачання мають зазначатися у специфікаціях (п. 1.1.).

До матеріалів справи надані специфікації №№ 1, 2 до договору від 05.02.2009р.

Згідно з специфікацією № 1 кількість заготовок з дуба складає 6000м. куб. за ціною1302грн. з ПДВ за 1 м.куб. У специфікації зазначений термін поставки протягом 2008року. У судовому засіданні 01.07.2010р. представник позивача пояснив, що в специфікації № 1 допущена технічна помилка, оскільки строк поставки зазначений протягом 2008року замість 2009року, в 2008році і раніше відносин між сторонами не було. Приймаючи до уваги пояснення представника позивача, зазначення у специфікації, що вона є додатком саме до договору № 4 від 05.02.2009р., який діє з моменту підписання (05.02.2009р.), відсутність з цього приводу будь-яких обґрунтованих і підтверджених документально заперечень відповідача, суд дійшов висновку про обовязок відповідача здійснити поставку заготовок з дуба за договором та специфікацією № 1 протягом 2009року.

Згідно з специфікацією № 2 відповідач зобовязався протягом 2009року поставити 3000м.куб. заготовок з дуба ціною 1400грн. з ПДВ за 1 куб.м.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач за договором від 05.02.2009р. мав поставити позивачеві заготовки з дуба до 31.12.2009року включно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що враховуючи порушення у строках поставок перед його покупцями відповідного товару, дії договорів з цими покупцями було припинено, і необхідність передачі товару відповідачем відпала. Також позивач зазначає про відмову від договору на підставі ст. ст. 665, 693 ЦК України і витребування повернення передплачених коштів, на суму яких товар не було відвантажено.

Позивачем в 2009році перераховано відповідачеві за пиломатеріал дубовий обрізний згідно з договором № 4 від 05.02.3009р. коштів на суму 570449,6грн. (а.с. 11-25).

Відповідач передав в 2009р. за специфікацією № 1 пиломатеріал на суму 244438,79грн. (а.с. 26-33), за специфікацією № 2 на суму 177980,42грн. (а.с. 34-39). Таким чином, позивачем перераховано відповідачеві на 148030,19грн. більше, ніж одержано товару. Позивачем фактично здійснена попередня оплата.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не надав доказів виконання обовязку з поставки товару.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 148030,19грн. боргу.

Згідно з ст. 230 ГК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.3 договору у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі поставки товару покупцю, продавець повинен сплатити суму основного боргу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від вартості непоставлених обсягів товару, за кожен день прострочки поставки.

Позивач нарахував пеню за період з 01.01.10 р. по 30.04.10 р. в розмірі 9976,83 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано до сплати за період з 01.01.10 р. по 30.04.10 р. 3% річних в сумі 1460,02 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Агросоюз” (м. Чернігів, вул. Папанівців,18а, код 24556191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Метэкс” (м. Донецьк, вул. Треньова,1, кв. 5, код 25101207) 148030,19 грн. боргу, 9976,83грн. пені, 1460,02 грн. 3%річних, 1594,67 грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.І. Михайлюк

14.09.10