Рішення № 11532896, 29.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

29.09.10

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

28 вересня 2010 року справа № 12/42

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ,01001

в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк м. Прилуки Чернігівської області",

вул. Київська 210, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач:Приватне транспортне мале підприємство "П.Г.Внєштранс",

вул. Кільцева, 17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17588

Предмет спору: про стягнення заборгованості 272620,9 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Губко Н.В., представник, довіреність № 1319 від 30.07.2009 року.

відповідач: Піщенко О.В. директор, був присутній в судовому засіданні 07.09.2010 року.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 07.09.2010 року по 28.09.2010 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 224750 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 22444,21 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом за період з 02.06.2005р. по 12.08.2010р., 24857 грн.92 коп. пені за прострочку повернення кредиту за період з 01.07.2009р. по 31.05.10р. та 568 грн. 77 коп. пені за прострочку сплати відсотків за період з 05.05.2010р. по 12.08.2010р., згідно Кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року (зі внесеними змінами згідно Договору про внесення змін №1 від 06.07.2005 року до кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року та Договору про внесення змін №2 від 02.06.2009 року до кредитного договору №48-05 від 02.06.2005 року).

Представниками сторін в судовому засіданні подані письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

В судовому засіданні 07.09.2010 року представником позивача було подано письмову заяву про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у звязку з помилковим їх зарахуванням на колишній рахунок, призначений для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також в судовому засіданні 07.09.2010 року представником позивача було подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості солідарного співвідповідача по справі ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що в забезпечення виконання зобовязань по спірному кредитному договору № 48-05 від 02.06.2005 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1 від 02.06.2009 року.

В судовому засіданні 07.09.10р. представником позивача була заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості солідарного співвідповідача по справі ОСОБА_1

За клопотанням відповідача в судовому засіданні 07.09.2010р. була оголошена перерва до 28.09.2010р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання 28.09.2010 року не направив.

В судовому засіданні 28.09.2010 року представник позивача надав письмову заяву про відкликання клопотання про залучення в якості солідарного співвідповідача ОСОБА_1, поданого в судовому засіданні 07.09.2010 року.

Заява позивача про відкликання його клопотання про залучення в якості солідарного співвідповідача ОСОБА_1, поданого в судовому засіданні 07.09.2010 року, була прийнята судом, оскільки це є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання від відповідача надійшов лист від 27.09.2010 року, в якому відповідач підтвердив правильність нарахування позивачем відсотків по кредиту та пені згідно Кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року, вказаних у розрахунку до позовної заяви № 12-15/62/10 від 13.08.2010 року.

Крім того від відповідача надійшла факсограма за підписом головного бухгалтера ПТМП „П.Г.Внєштранс” Данілішеної Г.В. про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням директора ПТМП „П.Г.Внєштранс” на лікарняному.

Проти відкладення розгляду справи представник позивача заперечував.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено судом, оскільки до нього не додано доказів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала клопотання , а також до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Не зявлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

02.06.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач згідно п.1. Статуту, погодженого Національним банком України 21.05.2010 року та зареєстрованого Державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 08.06.10р. № 10741050088013048, та Приватним транспортним малим підприємством „П.Г.Внештранс”, було укладено кредитний договір № 48-05, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання надати позичальнику кредит в сумі 250000 грн. для придбання комбайну згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 року № 184 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 15.01.2005 року № 34, з оплатою 17% річних, а у випадку порушення позичальником встановлених строків погашення одержаного кредиту - відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 27% річних, а позичальник повернути кредит, сплачувати відсотки, пеню у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.2. договору було встановлено строк повернення кредиту не пізніше 01.06.2009 року.

Договором про внесення змін №1 від 06.07.2005 року до кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року було внесено зміни до 3.2. кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року, відповідно до яких п.3.2. доповнено слідуючим текстом: відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 18.02.2004 року № 184 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 15.01.2005 року № 34 14% річних за користування кредитом відшкодовується за рахунок коштів державного бюджету. В разі неотримання банком в термін до передостаннього робочого дня місяця компенсації в розмірі 14% річних позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом повністю за рахунок власних коштів наступного банківського дня.

Договором про внесення змін №2 від 02.06.2009 року до кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року було внесено зміни до кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року, а саме: п. 2.2.: повернення кредиту встановлюється за наступним графіком погашення: червень 2009 20000грн., липень 2009 10000 грн., серпень 2009 30000 грн., вересень 2009 60000 грн., жовтень 2009 60000 грн., листопад 2009 64,75 тис. грн., кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 01.12.2009 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, відповідно до п. 3.4. Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту.

П. 3.2. договору: відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 25%.

П. 3.9.1.: позичальник зобовязується спрямовувати свої грошові потоки пропорційно кредитній заборгованості на поточні рахунки в банку. В разі невиконання цієї умови процентна ставка за користування кредитом збільшується на 3% річних, починаючи з наступного місяця в якому виявлено порушення умови.

П. 4.3.8.: вимагати дострокового погашення всіх наданих кредитів позичальнику та спорідненим з ним структурам у випадку невиконання самим постачальником або його спорідненою структурою зобовязань за принаймні одним кредитним договором в частині сплати процентів/ погашення кредиту або його частини.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання та надав позичальнику кредит в сумі 244750 грн., шляхом перерахування коштів позичальнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 178 від 02.06.2005 року, копія якого додана позивачем до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи позичальник взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту виконав частково, сплативши 22.12.2009 року 20000 грн. Заборгованість по кредиту становить 224750 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22444 грн. 21 коп. відсотків за користування кредитом за період з 02.06.2005 року по 12.08.2010 року.

Згідно п. п. 3.2. кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року, позичальник зобовязаний був сплачувати банку відсотки за користування коштами в розмірі 17 % річних.

Договором про внесення змін №2 від 02.06.2009 року до кредитного договору № 48-05 від 02.06.2005 року було внесено зміни до п. 3.2. Договору: відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 25%.

У відповідності з п. 3.3., 3.4. Договору, нарахування відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця, по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.2. Договору. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день місяця. Відсотки за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з першого по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Згідно п. 3.5. Договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. Договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 27 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.3, 3.4. Договору.

За період користування кредитними коштами з 02.06.05р. по 12.08.10р. відповідач зобов»язаний був сплатити відсотки в сумі 245338 грн.58 коп., фактично сплачено 222894 грн. 37 коп., заборгованість становить 22444,21 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку суми боргу , відповідач відсотки за користування кредитом з період з 02.06.05р. по 30.03.10р. сплатив в повному обсязі. Заборгованість по відсотках в сумі 22444,21 грн. виникла за період користування кредитом з 31.03.10р. по 12.08.10р.

Відповідно до п. 5.3. договору позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 24 857 грн.92 коп. за прострочку повернення кредиту за період з 01.07.2009р. по 31.05.10р. та пеню за прострочку сплати відсотків в розмірі 568 грн. 77 коп. за період з 05.05.2010р. по 12.08.2010р.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Приймаючи до уваги, що позичальником була допущена прострочка сплати суми кредиту та відсотків за його користування, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочку сплати відсотків в розмірі 568 грн. 77 коп. за період з 05.05.2010р. по 12.08.2010р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність один рік.

Згідно ч. 3 с. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 13.08.10р., відповідно ним пропущено річний строк щодо стягнення пені за прострочку повернення кредиту з 01.07.09р. по 12.08.09р., але оскільки відповідач своїм право, передбаченим ч. 3 с. 267 Цивільного кодексу України не скористався, заяви про застосування позовної давності не подав, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 24857 грн.92 коп. за прострочку повернення кредиту за період з 01.07.09р. по 31.05.10р. підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе зобовязання не виконав, кредит, відсотки за користування кредитом, а також пеню за прострочення погашення кредиту та відсотків своєчасно не сплатив, а тому господарський суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 224750 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 22444,21 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 24857 грн. 92 коп. пені за прострочку повернення кредиту та 568 грн. 77 коп. пені за прострочку сплати відсотків.

Відповідно, до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2726 грн. 21 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв`язку з набуттям чинності Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та на виконання Наказу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 № 113, з 21.06.2010 для зарахування надходжень від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002 (одержувач: державний бюджет м. Чернігова, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, символ звітності банку 264).

Згідно платіжного доручення №982 від 10.08.2010 р. позивачем сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31214259700002 та код бюджетної класифікації 22050000.

В судовому засіданні позивачем надано платіжне доручення № 1033 від 26.08.10р., згідно якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на відкритий рахунок №31210264700002 (одержувач: державний бюджет м. Чернігова, банк ГУДКУ у Чернігівській області, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, символ звітності банку 264).

За таких обстави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені позивачем, згідно платіжного доручення № 982 від 10.08.10р., на рахунок №31214259700002 та код бюджетної класифікації 22050000, підлягають поверненню з Державного бюджету м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 258,267,525, 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного транспортного малого підприємства "П.Г.Внєштранс", вул. Кільцева, 17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17588 (р/р 26001301715034 в ПІБ м. Прилуки, МФО 353423, код ЗКПО 14228965) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 (п/р № 2909290701 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Прилуки, Чернігівської області”, МФО 353423, код ЄДРПОУ 09353421) 224750 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 22444,21 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 24857 грн. 92 коп. пені за прострочку повернення кредиту, 568 грн. 77 коп. пені за прострочку сплати відсотків, 2726 грн. 21 коп. державного мита, витрати в сумі 236 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.Повернути Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 (п/р № 2909290701 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Прилуки, Чернігівської області”, МФО 353423, код ЄДРПОУ 09353421) з Державного бюджету м.Чернігів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені згідно платіжного доручення №982 від 10.08.2010 р. на рахунок №31214259700002 в ГУДК України в Чернігівській області ,МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050000, яке знаходиться в матеріалах справи № 12\42 господарського суду Чернігівської області.

Це рішення є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 (п/р № 2909290701 в філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Прилуки, Чернігівської області”, МФО 353423, код ЄДРПОУ 09353421) з Державного бюджету м.Чернігів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя Л.М. Лавриненко