Ухвала суду № 11532885, 28.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.                                                  Справа № 9/84б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данькасіл", вул. Леніна, 19/14,

м. Ічня, Чернігівська область,16703

Боржник: Державне підприємство "Холминський спиртзавод " код ЄДРПОУ 00375314,

вул. Леніна, 98, смт. Холми,Корюківський район, Чернігівська область,15331

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

                                                                                                    суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

кредиторів: Тищенко А.В. довіреність № 01/20-408 від 10.11.2009 юрисконсульт 1-ї категорії юр. управління ПАТ "Банк "Демарк" , Маршалова Т.Г. довіреність від 24.06.10, представник ВАТ "Ощадбанк", Бойчук Д.Л. довіреність № б/н від 08.07.2010 представник ТОВ "Агроконтакт",

боржника : Костирко Ю.В. довіреність № б/н від 16.06.2010 представник, Авдієвська Т.В. довіреність № б/н від 17.03.2010 представник , арбітражний керуючий: Рязанова С.М. - розпорядник майна,

учасник провадження по справі: Рідзель А.П.- завідувач сектору з питань банкрутства в Чернігівській області державного департаменту з питань банкрутства

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 25.02.10р.. Ухвалою підготовчого засідання від 18.03.10р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну (вул.. Бєлова, 18, кв. 77, м. Чернігів, 14000). Публікацію про порушення цієї справи здійснено в газеті "Урядовий кур”єр " № 59 за 31 березня 2010 р., після чого до суду надійшли заяви про грошові вимоги до боржника від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" (юр. адреса: бул.Дружби Народів, 8, кв.9, м. Київ, 24600; поштова адреса: вул. Миропільська, 13, кв. 88, м. Київ, 02206) в сумі 2390710,51грн.

- Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт", вул. Б.Грінченка, 1 , м. Київ,01001) в сумі 58976 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт"(вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванівка, Київська обл., 07200) в сумі 858705,25грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Данькасіл", (вул. Леніна, 19/14, м. Ічня,Чернігівська область,16703) в сумі 1054950,01грн.

- Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000) в сумі 23207,80грн.

- Публічного акціонерного товариства „Банк ”Демарк” (вул. Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000) в сумі 340514, 21грн.

У встановлений ухвалою від 18.03.10р. термін господарському суду не було подано реєстр кредиторів , а боржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні, оскільки розгляд заяв кредиторів не закінчено із-за значного обсягу дослідження доказів. У зв"язку з зазначеним ухвалою від 17.06.10р. попереднє засідання було відкладено на 13 липня 2010р.

Згідно наданого у судовому засіданні 13.07.10р. реєстру кредиторів боржником визнано вимоги зазначених вище кредиторів у заявлених сумах, за виключенням вимог ПАТ "Банк"Демарк" та ТОВ "Агроконтакт", які відхилено повністю з посиланням на те, що вимоги ПАТ "Демарк" ґрунтуються на судових рішеннях , винесених у 2001-2004р. і стосовно цих вимог пропущено строк позовної давності, на виконання яких було передано заставне майно, а стосовно вимог ТОВ "Агроконтакт" боржник вказує на фіктивність відносин боржника та кредитора у частині поставки товарів та також на пропуск строків позовної давності. У зв"язку з зазначеними запереченнями боржником вимог вказаних кредиторів, господарським судом оголошувалась перерва та здійснювалось відкладення розгляду справи для надання можливості боржнику та кредиторам надати додаткові докази.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, арбітражного керуючого представника державного органу з питань банкрутства , суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" заявило грошові вимоги в сумі 2390710,51грн.обґрунтовуючи їх договорами уступки права вимоги,за якими у нього виникло право вимагати від боржника зазначеної суми боргу. Заборгованість у боржника виникла у зв"язку з невиконаннями договору купівлі-продажу №4/01-02 від 04.01.05р., укладеного ДП "Холминський спиртзавод" з ТОВ "Бастіон Клас" та договору про надання тимчасової безвідсоткової фінансової допомоги. Право вимагати з боржника боргу у сумі 1185510,22 грн. за договором купівлі-продажу №4/01-02 від 04.01.05р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас" було передано за договором відступлення права вимоги від 01.06.07р. Приватному підприємству "Моноліт-БУДЛУГ-А".А приватне підприємство "Моноліт-БУДЛУГ-А" за договором про відступлення права вимоги від 04.04.09р. відступило це право Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп".

За договором про надання тимчасової безвідсоткової фінансової допомоги від 03.12.08р. , укладеному ДП "Холминський спиртзавод" з ТОВ "Сітіінвестбуд" у боржника виникла заборгованість у сумі 300000грн.. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд" за договором про відступлення права вимоги від 30.09.09р. передало право вимагати з боржника цей борг Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп".

Право вимоги з ДП "Холминський спиртзавод" 905200,29грн. було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" Приватним підприємством "Укрпромрегіон" на підставі договору відступлення право вимоги №12/10-1 від 12.10.09р., а ПП "Укрпромрегіон" одержало таке право від ТОВ "БСМ Київзабудова" по договору від 01.09.09р. .,яке у свою чергу право вимоги отримало від ТОВ "Респектрон" за договором про відступлення права вимоги № 04/01-07.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" грошові вимоги у сумі 2390710,51грн. боржником визнано в повній сумі з віднесенням у 4 чергу задоволення. Судові витрати в сумі 125грн. включено до реєстру кредиторів у 1 чергу задоволення. З огляду на зазначене, вимоги цього кредитора мають бути визнані судом у сумі 2390710,51грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн. з віднесенням до 1 черги задоволення.

Вимоги Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт") складають 58976 грн..Зазначені вимоги обґрунтовуються виниклою заборгованістю боржника по сплаті відрахувань за 2009 рік на утримання апарату управління концерну відповідно до п. 16 Статуту Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості , затвердженого наказом Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики від 02.11.2005р. №94.

Оскільки вказані вимоги кредитора боржником визнаються у повній сумі,включені до реєстру , то вони підлягають визнанню господарським судом у сумі 58976 грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" заявило грошові вимоги на суму 858705,25грн. та обґрунтовує їх частковим невиконанням судового рішення по справі № 8/217 господарського суду Чернігівської області, згідно якого 13.01.05р. було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення. Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.04р.,залишеним у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.04р. , з боржника на користь кредитора було стягнуто 879932,60грн. боргу,1700грн. держмита та 118грн. витрат по ІТЗ судового процесу. За виданим на виконання вказаного рішення наказом від 13.01.05р. органами ДВС стягнуто з боржника 23045,35грн.. У невиконаній частині судового рішення кредитор заявив грошові вимоги у цій справі про банкрутство. Боржник не визнав вказані вимоги з посиланням на те, що оскільки договірні зобов"язання мали місце у 2005р., то стосовно цих вимог минули строки позовної давності , а також вказав на те,що згідно до перевірки ВПМ Чернігівської МДПІ було встановлено деякі факти,що свідчать про фіктивність відносин боржника з цим кредитором у частині поставки товарів та про неправосуб"єктність кредитора -ТОВ "Агроконтакт".

Зазначені заперечення не підлягають врахуванню господарським судом з огляду на наступне. Грошові вимоги заявлено на підставі невиконаного судового рішення. У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили є обов"язковими для виконання, а ст. 35 згаданого Кодексу вказує на преюдиціальність фактів, що встановлені при розгляді справи між тими ж сторонами. Оскільки боржником не надано судових рішень, за якими б визнавались недійсними господарські договори, на підставі яких винесено рішення по справі №8/217, заперечення боржника проти вимог є необгрунтованими та безпідставними. Судом як доказ правосуб"єктності кредитора приймається наданий ним Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 608982, згідно до якого станом на 01.09.10р. в Реєстрі наявні записи про державну реєстрацію ТОВ "Агроконтакт" 30.07.2002р. та про те,що відомості про юридичну особу підтверджено.

З огляду на вказане вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" мають бути визнані господарським судом у сумі 858705,25грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн. з віднесенням до 1 черги задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Данькасіл", яке є ініціюючим кредитором по цій справі та безспірні вимоги якого, що ґрунтувались на невиконаному рішенні господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2009р. по справі № 2/13 , визнані ухвалою підготовчого засідання від 18.03.10р. в сумі 257307,30грн., заявлено додаткові вимоги у сумі 1054950,01грн.. Додаткові вимоги кредитором обґрунтовані невиконанням боржником зобов"язань щодо оплати за одержаний згідно договору від 29.12.08р. по видатковій накладній №РН-0000008 від 30.12.08р. товар (кукурудзу фуражну) на суму 1054950,01грн.. Боржник вказану суму заборгованості визнає, заборгованість включена до 4 черги задоволення.

З огляду на вказане та враховуючи, що за рішенням господарського суду Чернігівської області від 06 березня 2009р. по справі № 2/13 стягувалась пеня у сумі 6284,02грн., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Данькасіл" з врахуванням визнаних у підготовчому засіданні по цій справі підлягають визнанню у таких сумах:125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення, 1305973,29грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 6284,02грн.пені з віднесенням до 6 черги задоволення.

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії- Чернігівського обласного управління грошові вимоги заявлено в сумі 23207,80грн. та обґрунтовано частковим невиконанням рішення Корюківського районного суду від 23.02.2005р. по справі №2-85/2005р.. Боржник вказані вимоги визнає, включив до реєстру кредиторів у 4 чергу задоволення.

З огляду на зазначене вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягають визнанню у сумах: 23207,80грн. з віднесенням до 4 черги задоволення,125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення,

          Публічним акціонерним товариством „Банк ”Демарк” грошові вимоги заявлено на суму 340514, 21грн.та обґрунтовано невиконанням рішень господарського суду Чернігівської області по справі № 8/98 від 23.08.01р., № 8/145 від 20.12.04р., №8/187 від 12.06.03р., №8/144 від 20.12.04р.. Боржником заявлені вимоги не визнаються з зазначенням про те, що судові рішення були винесені у 2001-2004рр. і стосовно даних вимог пропущено строк позовної давності. Також боржник вказує, що на виконання зазначених судових рішень ДВС було вилучено кон"як "Греммі" у кількості 4020 пляшок.

          Вказані вище судові рішення стосувались стягнення боргу, відстоків та пені за невиконання зобов"язань по поверненню коштів, отриманих боржником від банку по кредитних договорах № 62 від 14.02.2000р. та № 135 від 30.04.2002р.. Однак надані сторонами докази свідчать про те, що незважаючи на вилучення органами ДВС у боржника кон"яку грошові кошти за нього банку державною виконавчою службою не перераховувались , а тому заперечення боржника стосовно грошових вимог банку є безпідставними , оскільки судові рішення , які набрали законної сили підлягають обов"язковому виконанню без обмеження терміном, а строки позовної давності до виконання рішень суду не застосовуються, оскільки у відповідності до норм Цивільного кодексу України позовна давність-це строк звернення до суду за захистом порушеного цивільного права, а не строк виконання судового рішення . З огляду на те, що виконання кредитних договорів, укладених банком з боржником забезпечувалось заставою майна боржника, вимоги ПАТ "Банк "Демарк" мають бути визнані у сумі 340514, 21 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення та у сумі 125 грн. судових витрат - до 1 черги задоволення.

          На підставі визнаних господарським судом вимог кредиторів має бути затверджено реєстр кредиторів.

          У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не заявлені у 30-денний термін від публікації оголошення в офіційному друкованому органі, підлягають визнанню погашеними.

          Згідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим має бути скликано перші збори кредиторів, комітет кредиторів, рішення яких мають бути надані господарському суду у 5-денний термін від дати їх проведення.

          Керуючись сит. 14,14,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                        УХВАЛИВ:

          1.Визнати та включити до реєстру кредиторів вимоги наступних кредиторів у таких сумах:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Сервіс Груп" (юр. адреса: бул.Дружби Народів, 8, кв.9, м. Київ, 24600; поштова адреса: вул. Миропільська, 13, кв. 88, м. Київ, 02206) в сумі 2390710,51грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн. з віднесенням до 1 черги задоволення.

- Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт", вул. Б.Грінченка, 1 , м. Київ,01001) в сумі 58976 грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт"(вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванівка, Київська обл., 07200) в сумі 858705,25грн. з віднесенням у 4 чергу задоволення, а у сумі 125грн. з віднесенням до 1 черги задоволення.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Данькасіл", (вул. Леніна, 19/14, м. Ічня,Чернігівська область,16703) в сумі 125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення, 1305973,29грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 6284,02грн.пені з віднесенням до 6 черги задоволення.

- Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Чернігівського обласного управління (пр-т Миру, 19, м. Чернігів, 14000) в сумі 23207,80грн. з віднесенням до 4 черги задоволення,125грн.судових витрат з віднесенням до 1 черги задоволення,

          - Публічного акціонерного товариства „Банк ”Демарк” (вул. Комсомольська, 28, м.Чернігів, 14000) в сумі 340514, 21 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення та у сумі 125 грн. судових витрат - до 1 черги задоволення.

          2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не заявлені у 30-денний термін від публікації оголошення в газеті "Урядовий кур”єр " № 59 за 31 березня 2010 р. визнати погашеними.

          3. Арбітражному керуючому скликати, а кредиторам у порядку та строки, визначені ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести перші збори кредиторів, комітет кредиторів, рішення яких надати господарському суду у 5-денний термін від дати їх проведення.

4. Цю ухвалу направити всім учасниками провадження по справі.

Суддя                                                                                           С.М.Івченко