Рішення № 11532860, 16.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

13 вересня 2010р.                                                                      справа № 2/101(8/133)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВАН-1”, вул.Р.Люксембург, 153/2, кв.35, м.Черкаси, 18005 (адреса для листування: 18000, м.Черкаси, а/с 12)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії”, вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01034

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”, вул.Перемоги,13, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500

про визнання дії договору поруки припиненою

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії”, вул. Володимирська, 46, м.Київ, 01034

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВАН-1”, вул.Р.Люксембург, 153/2, кв.35, м.Черкаси, 18000, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни,65А (адреса для листування: 18000, м.Черкаси, а/с 12).

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”

Про стягнення 45877грн.84коп.

          Представники сторін:

          Позивача за зустрічним позовом: Атаманенко О.П.

          Від відповідача за зустрічним позовом: Ковальчук В.В. (після перерви не з’явився)

          Від третьої особи: не з’явився

Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні 09.09.2010р.

Позивачем за первісним позовом заявлений позов про визнання договору поруки від 21.09.06р., укладеного між ТОВ „СВАН-1” та ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії”, таким, що припинив свою дію, та визнання відповідача-2 єдиним боржником за зобов’язаннями, які виникли на підставі Меморандуму про випуск іменних процентних облігацій ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”.

Відповідачем-1 за первісним позовом (далі по тексту –Банк) подано зустрічний позов до позивача за первісним позовом (далі тексту –Товариство). З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог Банк просить стягнути з Товариства кошти в сумі 45877,84грн., яких 13273,26грн. –інфляційні нарахування на суму боргу по виплаті процентів по облігаціях за 14-й купонний період, 32604,58грн. – пеня, нарахована на підставі укладеного договору поруки від 21.09.2006р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. скасоване, резолютивна частина викладена в іншій редакції,

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2010р. скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від23.12.2009р. в частині задоволення первісного позову, залишене в цій частині рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. у справі № 8/124-8/133, постанова Київського апеляційного господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. у справі № 8/124-8/133 в частині зустрічних позовних вимог скасовані, справа в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав, згідно з письмовими поясненнями від 21.09.2010р. Банк просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Товариство проти позовних вимог заперечило, пославшись на припинення шляхом зміни на інші зобов’язань Емітента (третя особа), які випливають у т.ч. з Меморандуму, внаслідок укладення між Банком та Емітентом договору купівлі-продажу цінних паперів № 14644Двід 02.10.2008р., за яким Банк зобов’язався продати Емітенту облігації, які раніше придбав Банк. Також Товариство зазначило про припинення поруки, оскільки Банк та Емітент без згоди та повідомлення Товариства збільшили відсоткову ставку по облігаціях, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк Сбербанку Росії” є правонаступником всіх прав та обов’язків відкритого акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії”, закритого акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії”, закритого акціонерного товариства „Банк НРБ”, закритого акціонерного товариства „Комерційний банк НРБ - Україна”, на що вказує статут (т.1 а.с.135-137).

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.08.2005р. зареєстровано випуск облігацій серії А, що здійснюється ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко” у бездокументарній формі в кількості 20тис.шт. на загальну суму 20млн.грн. номінальною вартістю 1тис.грн. (т. 1, а.с. 75).

Відповідно до п. 12.3. Меморандуму про випуск іменних процентних облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко” (далі за текстом –Меморандум, т. 2, а.с. 3-19) термін обігу облігацій становить з 01 вересня 2005 року по 25 серпня 2010 року (1819 календарних днів).

На підставі договорів купівлі-продажу №12102Т;89-09/05-Т від 01.09.05р. та №12114Т від 07.09.05р. (т.1 а.с.45-46) Банк придбав 8800 штук іменних облігацій серії А, емітованих ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”. В подальшому, як вбачається з пояснення Банку (т. 3, а.с. 37,42) 28.02.2008р. Банк реалізував Емітенту 1800шт. облігацій.

Випискою про стан рахунку у цінних паперах №001109 від 07.08.2009р. (т.1 а.с. 47) підтверджується право власності Банку на 7000шт. облігацій Емітента.

За умовами Меморандуму Емітент зобов’язався перед власниками облігацій сплачувати проценти по облігаціях. Згідно з п. 13.1. Меморандуму виплата процентного доходу по облігаціях здійснюється 20разів протягом одного банківського дня після закінчення відповідного процентного періоду. Меморандумом передбачено 20процентних періодів тривалістю в 91день кожний, датою виплати процентного доходу за 14-й процентний період (27.11.2008р.-25.02.2009р.) визначено 26.02.2009р.

21.09.2006р. між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю „Сван-1” укладений договір поруки, згідно з яким Поручитель (Товариство) на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання Емітента, які виникають з умов випуску іменних процентних облігацій серії А, випущених 12 серпня 2005 року, які придбані Банком на загальну суму 8800000грн. у разі порушення зобов’язання Емітентом.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Додаткова відповідальність поручителя договором поруки від 21.09.2006р. не встановлена.

Статтею 543 ч. 1 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор вправі вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Обсяг відповідальності Товариства (Поручителя) викладений у п. 2.1. договору поруки від 21.09.2006р., відповідно до якого порукою забезпечені зобов’язання Емітента:

- з виплати процентного доходу за облігаціями відповідно до порядку виплати процентного доходу, який затверджений у зареєстрованому належним чином Меморандумі про випуск облігацій ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”;

- з погашення облігацій відповідно до порядку погашення облігацій, який затверджений у зареєстрованому належним чином Меморандумі про випуск облігацій ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”;

- з дострокового викупу облігацій, відповідно до Меморандуму про випуск облігацій ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко”;

- по здійсненню інших витрат, пов’язаних зі здійсненням забезпеченої порукою вимоги.

Відповідно до п.13.2. Меморандуму процентна ставка на перший-другий процентні періоди встановлюється в розмірі 16,00% річних у гривні; процентна ставка на наступні пари процентних періодів, починаючи з третього, встановлюється виконавчим органом емітента, при цьому процентна ставка не може бути менша 2% річних у гривні. Рішення про встановлення процентної ставки на наступні пари процентних періодів, починаючи з третього, повинне бути прийняте в строки, визначені в п.13.2. Меморандуму щодо кожної пари процентних періодів.

Листом №2708/145 від 27.08.08р. Емітент повідомив Банк про встановлення процентної ставки на тринадцятий та чотирнадцятий процентні періоди в розмірі 19,5% річних (т.1, а.с. 44).

Обґрунтовуючи припинення поруки, Товариство зазначає, що Банк та Емітент без його згоди та повідомлення збільшили відсоткову ставку по облігаціях спочатку до 19,5%річних, потім до 27%річних, внаслідок чого без згоди поручителя змінилось забезпечене порукою зобов’язання, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки.

Однією з підстав припинення поруки частина 1 ст. 559 ЦК України визначає зміну зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦК України господарським визнається зобов’язання , що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Як встановлено, за умовами Меморандуму Емітент зобов’язався перед власниками облігацій сплачувати проценти по облігаціях. Пунктом 13.2.Меморандуму визначена процентна ставка лише на перший-другий процентні періоди в розмірі 16%річних у гривні. Стосовно наступних пар процентних періодів Меморандумом передбачено, що встановлення процентної ставки здійснюється виконавчим органом Емітента, процентна ставка не може бути менша 2%річних у гривні.

Встановлюючи процентну ставку на 13-й та 14-й процентні періоди в розмірі 19,5% річних, Емітент не змінював зобов’язання, а вчиняв дії у відповідності до Меморандуму. Приймаючи до уваги, що процентна ставка в розмірі 16%річних встановлена лише на перший-другий процентні періоди, відсутні підстави для твердження про збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Відповідно до п.13.2. Меморандуму Емітент зобов’язується оголосити нову процентну ставку або підтвердити незмінність попередніх ставок не пізніше як протягом трьох робочих днів після прийняття відповідного рішення. Оголошення ставки процентного доходу з третього по двадцятий процентний періоди здійснюється шляхом розсилки відповідного повідомлення емітентом кожній особі, яка буде власником цих облігацій відповідно до рішення Емітента про випуск облігацій; також буде опублікована на сайті ЗАТ „Банк НРБ –Україна” та ТОВ „Cbonds-Україна”. Дізнатися про процентну ставку, яка встановлена по відповідному процентному періоду, можна у Андеррайтера, надіславши запит рекомендованим листом або по факсу: ЗАТ „Банк НРБ-Україна”, 01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46; факс 247-43-23. Відповідь надається факсом або електронною поштою не пізніше двох робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто про встановлення нової процентної ставки за облігаціями або про залишення її незмінною емітент зобов’язаний повідомити лише власників облігацій.

Згідно з п. 1.2. договору поруки від 21.09.2006р. Поручитель (Товариство) ознайомлений з умовами емісії облігацій, ніяких заперечень не має.

Отже порука не припинилася.

Одночасно слід зазначити, що зменшення кількості облігацій не впливає на відповідальність поручителя, пов’язаної з розміром процентної ставки.

Згідно з п. 3.1. договору поруки від 21.09.2006р. Поручитель зобов’язався у разі невиконання Емітентом забезпеченого зобов’язання відповісти перед банком усім своїм майном, на яке. Згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення; протягом трьох робочих днів від дати отримання повідомлення Банка про невиконання Емітентом забезпеченого Поручителем зобов’язання, виконати відповідне зобов’язання в порядку, встановленому в повідомленні банку.

У зв’язку з порушенням емітентом виплати процентного доходу по облігаціях за 14 купонний період, оскільки виконання вказаного зобов’язання забезпечене порукою, Банк надіслав на адресу Поручителя (Товариства) повідомлення №1460/5/04-02 від 16.03.2009р. (т.1 а.с.10) про невиконання Емітентом зобов’язання та з вимогою впродовж 3-х робочих з дня отримання даного повідомлення-вимоги погасити заборгованість у сумі 340340грн. Вказане повідомлення-вимога отримане Товариством 25.05.09р. за вх.№26.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Товариство не виконало свого обов’язку за договором поруки.

Згідно з п. 4.1. договору поруки від 21.09.2006р. у разі невиконання Поручителем п. 3.1. цього договору, Поручитель зобов’язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей момент, від суми невиконаного забезпеченого Поручителем зобов’язання, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Банк нарахував до сплати відповідачеві інфляційні у розмірі 13273,26грн. за березень-червень 2010р. та 32604,58грн. пені за період з 01.05.2009р. до 01.10.2009р. (тобто по 30.09.2009р. включно, про що представник Банку пояснив у судовому засіданні 13.09.2010р.)

Проте, як встановлено, повідомлення-вимога №1460/5/04-02 від 16.03.09р. отримана Поручителем 25.05.2009р., а тому суд приходить до висновку, що Товариство повинно було сплати Банку суму боргу по сплаті процентів по облігаціях за 14-ий купонний період до 28.05.2009р. включно. Поручитель є таким, що допустив прострочення, починаючи з 29.05.2009р. Тому нарахування втрат від інфляції на суму боргу за березень, квітень, травень, а також нарахування пені з 01.05.2009р. є безпідставним.

Розмір інфляційних за червень 2009р. становить 3743,74грн., розмір пені за період 29.05.2009р. –30.09.2009р. становить 25259,75грн.

За таких обставин позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково. З Товариства на користь Банку слід стягнути 3743,74грн. інфляційних та 25259,75грн. пені, в решті позовних вимог –відмовити.

          Суд відхиляє заперечення Товариства, які обґрунтовані припиненням шляхом зміни на інші зобов’язання Емітента, які випливають у т.ч. з Меморандуму, внаслідок укладення між Банком та Емітентом договору купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д від 02.10.2008р., за яким Банк зобов’язався продати Емітенту облігації, які раніше придбав Банк, з наступних підстав.

          Серед іншої підстави припинення поруки частина 1 ст. 559 ЦК України називає припинення забезпеченого нею зобов’язання. За ч. 2 ст. 604 ЦК України однією з підстав припинення зобов’язання є домовленість сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація).

          Новація –це угода сторін, про те, що первісне зобов’язання припиняється, а між учасниками виникає нове. Сторони мають обумовити у своїй угоді припинення зобов’язання, що раніше діяло, і заміну його новим зобов’язанням.

          Первісним є зобов’язання Емітента, яке випливає з умов Меморандуму, сплачувати власникам облігацій проценти по облігаціях. За договором купівлі-продажу цінних паперів № 14644Д від 02.10.2008р. Банк зобов’язався передати у власність Емітента 7000штук відсоткових іменних облігацій серії А, випущених Емітентом у бездокументарній формі. Цим договором купівлі-продажу сторони не обумовили про припинення зобов’язань Емітента сплачувати проценти по облігаціях і заміну такого зобов’язання новим.

          Відповідно до п. 3.1. договору купівлі-продажу цінний паперів № 14644Д від 02.10.2008р. сторони (тобто Банк та Емітент) не пізніше 27.08.2009р. здійснюють переоформлення права власності на цінні папери, але за умови виконання Емітентом умов п. 2.1. цього договору щодо оплати цінних паперів.

          Доказів оплати цінних паперів Емітентом Банку до матеріалів справи не надано.

Відповідно до виписки про стан рахунку у цінних паперах № 001109 від 10.09.2010р. (т. 3 а.с. 81) Банк є власником 7000шт. облігацій Емітента. Згідно з п. 11.8 Меморандуму власники облігацій мають право на отримання процентного доходу по облігаціях у розмірах, строки та порядку, визначених умовами їх випуску.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          Зустрічний позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сван-1” (18000, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 65а, код 25658686) на користь публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії” (м. Київ, вул. Володимирська, 46, код 25959784) 25259,75грн. пені, 3743,74грн. інфляційних, 290,03грн. держмита, 74,58грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позовних вимог зустрічного позову відмовити.

          В повному обсязі рішення виготовлене 16.09.2010р.

Суддя С. І. Михайлюк

16.09.10