Ухвала суду № 115326981, 27.11.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6010/23

провадження 2-во/216/73/23

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 у місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо відмови у скасуванні арешту майна.

Ухвалою суду від 23.10.2023 скасовано арешт, який був накладений в межах виконавчого провадження ВП №29257814 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 .

24 листопада 2023 року через канцелярію суду заявник подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, у резолютивній частині не вірно зазначено номер виконавчого провадження, в межах якого слід скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у зазначеній ухвалі дійсно було допущено описку, а саме зазначено, що арешт був накладений в межах виконавчого провадження ВП №29257814 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 , тоді як згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт був накладений згідно з постановою про арешт майна боржника АЕ №956028 від 20.05.2009.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі №216/6010/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт, який був накладений 20.05.2009 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956028 від 20.05.2009, реєстраційний номер обтяження: 8733486.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ