Рішення № 115326978, 21.11.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6820/23

провадження 2/216/2545/23

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 15.07.2023 за адресою мешкання відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №005019, відповідно до якого було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: втручання в роботу ПЛГ, а саме, не відповідність пломб заводу виробника. Пломби виймаються, є вільний доступ до відлікового механізму. Акт про порушення підписано представниками АТ «Криворіжгаз». Відповідач не надав доступ для зняття лічильника для проведення експертизи. 26.07.2023 в приміщенні АТ «Криворіжгаз» було проведено засідання комісії розгляду акту про порушення №005019 та, враховуючи недоставку споживачем пакувального пакету з лічильником газу, керуючись приписами п. 6 гл. 10 р. Х Кодексу газорозподільних систем, комісія прийняла рішення про задоволення Акту про порушення та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 24.02.2023 по 15.07.2023 на суму 13174,14 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу у повному обсязі не здійснена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

З огляду на предмет та ціну позову, а також інші обставини, які підлягають врахуванню у відповідності до положень пунктів 1-8 частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, його представник 15.11.2023 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та заперечує проти позовних вимог з наступних підстав. Споживач зареєстрований за вказаною вище адресою та останні роки фактично проживав та проживає у домоволодінні сина у зв`язку з похилим віком. 15.07.2023 споживачу зателефонувала невідома особа, повідомила, що у домоволодінні реєстрації Споживача буде проводитись заміна лічильнику. Споживач прибув до домоволодіння своєї реєстрації у погоджений час, та у подальшому виник конфлікт з працівниками АТ «Криворіжгаз», оскільки з`ясувалось, що у домоволодінні Споживача зник лічильник газу та цінні речи. З цього приводу відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 146 КК України. 26.07.2023 Споживач дізнався, що відповідач за його відсутністю провів засідання комісії з проведення експертизи, при цьому зниклий під час подій 15.07.2023 лічильник не досліджувався. Але належним чином про місце та дату проведення засідання вказаної комісії Споживач належним чином повідомленим не був. У відзиві просить зобов`язати відповідача надати оригінал «Документу на бланку СПД Лисенко» (Документ для доведення факту, що Позивач не повідомляв Споживача про час проведення комісії по проведення експертизи та розгляду актів про порушення та витребувати з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, для доведення неправдивості опису подій при складанні Акту про порушення, який викладає позивач у позовної заяві. Крім цього, 17.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі трасологічної судової експертизи, в якому представник позивача зазначив, що на цей час лічильник повернутий Споживачу, знаходиться у останнього та може бути наданим для проведення судової (не відомчої) експертизи для вирішення питання чи мало місце втручання в роботу лічильнику з метою зміни (зменшення) його показів.

Відповідь на відзив не надходила.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Отже, позивач є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п. 3 п. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

З урахуванням наведеного відповідач, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу.

15.07.2023 за адресою мешкання відповідача під час огляду лічильника газу марки «Самгаз» RS 2001 типорозміру G-4, №5419668 у працівників Оператора ГРМ виникла підозра щодо втручання в лічильник газу, про що було складено Акт про порушення від 15.07.2023 №KR 005019, в якому зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Втручання в роботу ПЛГ, а саме невідповідність пломб заводу виробника. Пломби виймаються, є вільний доступ до відлікового механізму (споживач закрив на адресі одного з працівників AT «Криворіжгаз», після чого було викликано поліцію для влаштування порядку). Споживачем, не надано згоди для пакування ПЛГ у сейфпакет. ПЛГ залишився на адресі не запакований». Зазначений Акт про порушення було підписано представниками AT «Криворіжгаз» з відміткою про відмову від його підпису споживачем, що засвідчено відеозйомкою. У пункті 8 вказаного вище Акта про порушення було зазначено дату та час проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акта. Також до акта додано фото лічильника газу та відеозапис. (а.с. 12-17)

15.07.2023 лічильник газу марки «Самгаз» RS 2001 типорозміру G-4 №5419668 було демонтовано для проведення експертизи, про що було складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 15.07.2023 №0330206756 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.07.2023 №231 в якому зазначено: «Підозра на втручання в пломби заводу виробника, а саме пломби виймаються та є доступ до відлікового механізму. Споживачем, не надано згоди для пакування ПЛГ у сейфпакет в присутності працівників поліції, ПЛГ залишився на. адресі не запакований. Експертиза лічильника газу відбудеться 19.07.2023, о 8.30 за адресою: АДРЕСА_2 ». Вищевказаний акт про демонтаж та протокол підписані двома представниками AT «Криворіжгаз» з відміткою про відмову від їх підпису споживачем (представником споживача). (а.с. 18, 20)

На адресу споживача засобами кур`єрської доставки надіслано лист Оператора ГРМ від 18.07.2023 з наданням примірників Акта про порушення від 15.07.2023 №KR 005019, Акта про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 15.07.2023 №0330206756 та Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 15.07.2023 №231. Крім того, вказаним листом було зазначено про перенесення дати експертизи лічильника газу на 26.07.2023 та зазначено про необхідність доставки споживачем демонтованого лічильника газу для проведення його експертизи, а також запрошено споживача за адресою Оператора ГРМ 24.08.2023 на засідання комісії з розгляду Акта про порушення від 15.07.2023 №KR 005019. (а.с. 23, 24)

Споживачем не було доставлено 26.07.2023 за адресою Оператора ГРМ лічильник газу для проведення його експертизи, у зв`язку з чим комісією AT «Криворіжгаз» складено Протокол засідання комісії щодо експертизи ЗВТ від 26.07.2023 №099, згідно з яким: «не доставка споживачем лічильника газу на визначену дату зсідання комісії з проведення експертизи розглядається як підтвердження факту (підозри) визначеної у протоколі №231 від 15.07.2023, а саме: розділ XI гл. 2 п. 1 п.п. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Факт втручання - в роботу лічильника газу шляхом заміни обох пластикових пломб заводу-виробника на підробні - не закріплені гачками ніжок у технологічних отворах скла відлікового механізму, внаслідок чого пломби виймаються даючи вільний доступ до відлікового механізму з метою викривлення результатів обліку газу - вважається доведеним». (а.с. 25)

24.08.2023 на засіданні комісії AT «Криворіжгаз» було розглянуто Акт про порушення від 15.07.2023 №KR 005019 та прийнято рішення про його задоволення та проведено донарахування необлікованого об`єму спожитого природного газу за період з 24.02.2023 по 15.07.2023 на суму 13174,14 грн. про що свідчить Витяг з протоколу №16 від 24.08.2023. (а.с. 26)

Так, відповідно до п.п. 3 п. 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 2 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає, зокрема сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Разом з цим, п. 6 Глави 10 Розділу 10 Кодексу, передбачено, що якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Одночасно з цим пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що у разі відмови споживана (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ. та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого. самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2023 працівниками Оператора ГРМ було складено Акт про порушення № KR005019від 15.07.2023, який підписано двома представниками Оператора ГРМ та не засвідчений підписом незаінтересованої особи, яка може свідчити про відмову споживача від його підпису. Разом з тим надана AT «Криворіжгаз» до суду копія відеофіксації не підтверджує факт відмови відповідача від підписання вказаного Акта про порушення.

Відтак, Акт про порушення №KR 005019від 15.07.2023, відповідно до вимог пункту 4 глави 5 розділу XI Кодексу вважається недійсним та у позивача були відсутні підстави для здійснення донарахування обсягу природного газу за адресою споживача.

За таких обставин, оскільки позиція позивача з нарахування заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу зводилась до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, яке підтверджується актом про порушення, який відповідно до Кодексу газорозподільних систем вважається недійсним, у задоволенні позову слід відмовити.

При цьому, оскільки під час розгляду справи вимоги позивача не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами та у задоволенні позву суд відмовляє, клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення експертизи залишаються судом без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ:03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ