Ухвала суду № 11532581, 04.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 11/145/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден»

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ32841566)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

(03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 32774741)

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: вжиття заходів забезпечення позову

30.09.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро Лізинг»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1326 від 03.08.2010р. про передачу майна у безспірному порядку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що постановою ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 03.09.2010р. відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та надано строк 7 днів для добровільного виконання виконавчого документу, який закінчився 10.09.2010р. Після спливу даного строку, державною виконавчою службою розпочалось його примусове виконання.

На думку позивача, виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат»та Закону України «Про фінансовий лізинг».

При цьому, позивач зазначає, що 09.06.2010р. за реєстр. №1053 цим же нотаріусом вже було вчинено виконавчий напис про передачу ТОВ «Євро Лізинг» цих же транспортних засобів, який пред’являвся до виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області, що на думку позивача є перевищенням нотаріусом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до того, що в ході виконавчого провадження транспортні засоби та обладнання, перелічене у виконавчому написі будуть вилучені у позивача та передані відповідачу, що буде порушенням приписів п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконання виконавчого напису нотаріуса державною виконавчою службою, на думку позивача, утруднить або взагалі зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вже буде виконано в примусовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи той факт, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення господарського суду, та призвести до порушення законних прав позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Карден»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1326 від 03.08.2010р. про передачу майна у безспірному порядку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 04.10.2010р. та дійсна для пред’явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є заявник –ТОВ «Карден»(56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841566).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя