Ухвала суду № 11532551, 06.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.10.10                                                                                 Справа№ 9-02/30

Суддя Господарського суду Львівської області Данко Л.С. при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом: Заступника прокурора м. Львова, м. Львів, поданого в інтересах держави в особі:

Позивач: Контрольно-ревізійний відділ у м. Львові, м. Львів,

79008, м. Львів, пл. Ринок, 1,

Виконавчий комітет Львівської міської ради,

м. Львів, пл. Ринок,1,

Відповідач: територіальна громада м. Львова

1. Львівська міська рада,

м. Львів, пл. Ринок,1, код ЄДРПОУ 4055896,

2. Управління комунальної власності

Департаменту економічної політики

Львівської міської ради

м. Львів, пл. Ринок,1, код ЄДРПОУ 25558625,

3. Львівська обласна організація

Конгресу Українських націоналістів

м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 4, код ЄДРПОУ 20771857,

Про: 1. Поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду. 3. Скасувати ухвалу Львівської міської ради № 1721 від 08.07.2004 року «Про приватизацію об»єктів комунальної власності в частині надання дозволу Львівській обласній організації Конгресу Українських націоналістів приватизувати нежитлові приміщення по вул.. Нечуя-Левицького, 4, у м. Львові способом викупу за 20% від незалежної оцінки вартості майна. 4. Визнати недійсним п. 1.5. договору купівлі-продажу від 29.03.2006 № 1489 в частині визначення ціни об»єкта продажу в розмірі 20% від незалежної оцінки вартості майна, як істотну умову договору. 5. Стягнути з Львівської обласної організації Конгресу Українських націоналістів в місцевий бюджет м. Львова суму недоотриманих коштів за договором купівлі-продажу від 29.03.2006р. № 1489 в сумі 239760 грн., згідно з висновком оцінювача та розрахунком КРВ у м. Львові. 6. Судові витрати покласти на відповідачів.

ВСТАНОВИВ, що названа позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Позовна заява не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ст. 54 ГПК України повинна містити, зокрема, найменування та ідентифікаційні коди сторін (ідентифікаційні коди для юридичних осіб, ідентифікаційні номери для фізичних осіб), виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, які підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

В силу ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Слід зазначити, що участь у справі кількох відповідачів, передбачена ст. 23 ГПК України, є можливою лише у виняткових випадках, оскільки ГПК встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників.

В порушення вимог ст.ст. 23, 54 ГПК України у позовній заяві не вказано ідентифікаційні номери позивача та відповідачів; у позовній заяві не обґрунтовано та не вказано на підставі яких норм законодавства заявлена вимога до Відповідача: територіальної громади м. Львова, не вказано поштової адреси зазначеного відповідача, коду ЄДРПОУ та його юридичного статусу.

Слід зазначити, що у позові не вказано коду ЄДРПОУ Позивачів: Контрольно-ревізійний відділ у м. Львові, м. Львів та Виконавчого комітету Львівської міської ради, поштова адреса Управління комунальної власності ДЕП ЛМР –вказана –невірно, зазначена юридична особа знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 15, а не м. Львів, пл. Ринок,1, як зазначено у позовній заяві.

Не обґрунтовано, яким чином відповідачі: територіальна громада м. Львова, Львівська міська рада, Управління комунальної власності ДЕП ЛМР, Львівська обласна організація Конгресу Українських націоналістів порушили права позивачів, зокрема, права та охоронювані законом інтереси позивача: Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові, з поданого позову вказане не випливає.

До позову не додано доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України та з позовних вимог не зрозуміло підстав та поважності пропуску Позивачами строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦК України на звернення до суду, який просить прокурор поновити.

Прокурором заявлено вимогу про «Скасувати ухвалу …»(п. 3 прохальної частини позову), яка не передбачена приписами ГПК України. Норми ГПКУ (ст. 83) передбачає лише «Визнання недійсним …».

Крім того, Прокурором порушено вимоги статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві об»єднано кілька вимог різних позивачів до різних відповідачів, які не зв»язані між собою підставою виникнення і сумісний їх розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, тим більше, що за вимогою (п. 4 прохальної частини позову) про визнання недійсним п. 1.5. договору купівлі-продажу від 29.03.2006р. № 1489, ні однин із позивачів не є стороною цього договору.

Прокурор просить в п. 5 прохальної частини позову, стягнути з Львівської обласної організації Конгресу Українських Націоналістів в місцевий бюджет м. Львова 239760 грн., при цьому не залучено до участі у справі відповідне КАЗНАЧЕЙСТВО, яке обслуговує бюджет м. Львова, не вказано жодних реквізитів бюджету м. Львова на який належить стягнути кошти.

Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано особою, яка має право її підписувати; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; порушено правила об»єднання вимог або об»єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Прокурором додано до позову документи на 20-ти арк. у неналежним чином засвідчених їх фотокопіях, шляхом відтиску печатки: «Для пакетів», тобто з порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

(Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 23, 54, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (на 3-х арк.) та додані до неї документи на 20-х арк. (разом на 23- х арк.) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Данко Л.С.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя