Рішення № 11532516, 01.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.10                                                                                           Справа№ 15/165

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с.Чайки

до відповідача державного комунального підприємства "Фармація" Аптеки № 346, м.Львів

про стягнення 2 719, 93 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Клос О.В. - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с.Чайки до державного комунального підприємства "Фармація" Аптеки № 346, м.Львів про стягення 2 719, 93 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.09.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 30.09.2010 року розгляд справи відкладено на 01.10.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні долучив заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити суму позовних вимог до 2 328, 36 грн.. Позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 3661 від 01.01.2006 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати товар. Однак, відповідач належним чином своїх договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 328, 36 грн.. Просить позов задовлити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.02.2010 року не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Артур-К" та державним комунальним підприємством "Фармація" Аптекою № 346 укладено договір № 3661 купівлі-продажу від 01.01.2006 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар - лікарські засоби та товари медичного призначення, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати вартість отриманого товару.

На виконання умов договору позивач, за період з 14.08.2007 року по 23.08.2007 року, поставив відповідачу товару на загальну суму 2 394, 62 грн.. Факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними № ОЛВ0047858 від 14.08.2007 року на суму 852, 59 грн. з кінцевим терміном оплати до 13.09.2007 року, № ОЛВ0048198 від 17.08.2007 року на суму 41, 47 грн. з кінцевим терміном оплати до 19.09.2007 року, № ОЛВ0048154 від 17.08.2007 року на суму 576, 25 грн. з кінцевим терміном оплати до 17.09.2007 року, № ОЛВ0048542 від 21.09.2007 року на суму 390, 14 грн. з кінцевим терміном оплати до 21.09.2007 року та № ОЛВ0048796 від 23.08.2007 року на суму 534, 17 грн. з кінцевим терміном оплати до 26.09.2007 року. Згадані товарно-транспортні накладні підписані представниками та посвідчені печатками сторін. Жодних претензій щодо кількості та якості товару відповідач не заявляв.

Згідно з п.6.3. догвору відповідач зобов'язався оплачувати товар шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок позивача суми, визначеної у відповідній накладній, в обумовлений нею строк.

Однак, відповідч своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за поставлений товар здійснив частково в сумі 66, 26 грн.. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 328, 36 грн..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 328, 36 грн. і станом на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного комунального підприємства "Фармація" Аптеки № 346 (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 2, код ЄДРПОУ 22393572) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Валентини Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699) 2 328, 36 грн. основного боргу, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя