Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 375/1742/23
Провадження № 3/375/1161/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягуєтьсч до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2023 року до Рокитнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальность фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.
Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 103892 від 23 жовтня 2023 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року близько 12 години 50 хвилин у АДРЕСА_2 , у магазині "Продукти" ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено чинним законодавством.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом надсилання поштовим зв"язком на адресу її реєстрації судової повістки. Зазначене поштове відправлення було повернено до суду з відміткою про причину повернення :"за закінченням строку зберігання", що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 002 327 420 94.
Крім того ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено шляхом надсилання повідомлення про виклик у додаток "Viber" її мобільного телефона, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що горілка покупцю була налита із пляшки з акцизною маркою.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини першої статті 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Адміністративна відповідальність на підставі частини першої статті 156 КУпАП настає, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги частини 2 статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.
Так, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції дві пластикові пляшки ємністю по 5 літрів з прозорою рідиною, яка має характерний різкий запах алкоголю. Добровільна видача алкогольних напоїв фіксувалась на нагрудну відеокамеру, запис з якої долучено до матеріалів справи. Крім того, дані про добровільно виданий алкоголь внесено до протоколу про адміністратвине правопорушення.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а саме:
протоколом про вчинення адмінітсративного правопорушення серії ВАВ №103892 від 23 жовтня 2023 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_1 вилучено дві пластикові пляшки ємністю по 5 літрів з прозорою рідиною, яка має характерний різкий запах алкоголю, який підписаний останньою без зауважень;
рапортом працівника поліції про виявлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без акцизних марок;
поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2023, відповідно до яких вона визнала факт продажу алкогольного напою - горілки на розлив;
поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2023, відповідно до яких він підтрердив факт продажу йому горілки на розлив у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 ;
копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;
відеозаписом добровільної видачі ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
Додатково суддя зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Обставин, згідно статтей 34 та 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його поведінку під час складання матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацієї предметів торгівлі.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 гривень 80 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч.1 ст.156, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме дві пластикові пляшки ємністю по 5 літрів з прозорою рідиною, яка має характерний різкий запах алкоголю, які знаходяться на зберіганні у Відділі поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області.
Штраф сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративні штрафи____
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307КУпАП,стягнути з ОСОБА_1 ,штраф уподвійному розмірів сумі6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Постанова суду набирає законної сили ________
Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______
Судове рішення № 115323817, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 21.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/1742/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: