Ухвала суду № 115323813, 20.11.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/695/21

Провадження № 2-п/375/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Рокитне Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 375/695/21 за позовом АТ БК "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 серпня 2012 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 375/695/21.

Так, заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської обдласті від 28 грудня 2021 року позовні вимоги АТ БК "Приватбанк" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ БК "Приватбанк", заборгованості за кредитним договором від 08 серпня 2012 року у розмірі встановленого йому кредитного ліміту у сумі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт "Судова влада", що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до інформації, наданої Рокитнянською селищною радою Київської області №03-06-577 від 23 липня 2021 року на запит суду про місце реєстрації особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 з 05 серпня 2019 року і по даний час.

Однак, поштове відправлення №0960101553535, було повернено до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 17.09.2021;

- поштове відправлення № 0960101600746, було повернено до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02.11.2021;

- поштове відправлення № 0960101637402було повернено до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02.12.2021.

Крім того, відповідача ОСОБА_1 було викликано на судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Такі оголошення були оприлюднені 23 вересня, 11 жовтня та 22 листопада 2021 року за посиланням:https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/gromadyanam/ogolosennya.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 10 статті 130 ЦПК України передбачено, що якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак, відповідач у судове засідання не прибув та жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від нього не надходило.

З огляду на викладене, судом було постановлено заочне рішення, яке було направлено у передбаченому законом порядку за місцем підтвердженої реєстрації відповідача.

18 жовтня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення суду від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №375/695/21.

Заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він не погоджується із заявленою сумою позову, оскільки, на його думку, розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним бухгалтерським документом.

Крім того, зазначає, що оскільки розгляд справи відбувся без його участі то це унеможливило подання ним заяви про застосування позовної давності. При цьому зазначає, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію заочного рішення суду від 28.12.2021 він отримав у суді лише 25 вересня 2023 року.

Будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 серпня 2012 року, зокрема: доказів про не укладення ним зазначеного договору, сплати значно більшої суми ніж зазначено у позові і т.д., ОСОБА_1 суду не надав.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено до розгляду на 11 годину 02 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О., про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його довірителя на лікарняному.

З огляду на викладене, розгляд справи було відклаедно до 13 години 20 листопада 2023 року.

Представником позивача - АТ БК "Приватбанк", адвокатом Меркуловою В.В. подано відзив за заяву про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Свою позицію обгрунтовує тим, що відповідно до вимог ч.2 ст.288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення, окрім поважності причин неявки відповідача в судові засідання, є те, що надані ним докази мають істотне значення для вирішення справи.

Однак, таких доказів відповідачем суду не надано.

Також зазначає, що при ухваленні заочного рішення у справі судом додержано вимог процесуального та матеріального права, тому вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, поданий на неї відзив та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім того, 03 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу йому копії рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у справі №375/695/21, та вкзує на те, що відповідач знав про розгляд справи та був обізнаний про наявність рішення у вказаній справі. Окрім того, йому було відомо номер справи за яким останній міг ознайомитись з вказаним рішенням в реєстрі судових рішень.

Копію зазначеного рішення було поштовим зв`язком направлено у передбаченому законом порядку за місцем підтвердженої реєстрації відповідача, однак 22 лютого 2022 року конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що повідомлення вручено їм належним чином.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав суду належних та достатніх доказів , які б мали істотне значення при вирішенні спору по суті, крім тих, які містяться у матеріалах справи та були досліджені судом при винесені заочного рішення. У зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі № 375/695/21, за позовом АТ БК "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягненн заборгованості за кредитним договором б/н від 08 серпня 2012 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2023 року.

Повне найменування учасників:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

представники позивача: Ляр Дмитро Юрійович, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. НОМЕР_1 ;

Меркулова Валерія Валеріївна , адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ;

відповідач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

представник відповідача: адвокат Приходько Сергій Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №594 від 14.12.2011, адреса для дистування: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 20, тел. моб. НОМЕР_4 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА