Ухвала суду № 11532035, 04.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

про припинення провадження та

затвердження мирової угоди

"04" жовтня 2010 р. Справа № 14/127-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Маяк"(21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145)

про стягнення 39788,02 грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін

позивача : Рог О.В., представник за довіреністю

позивача : Балинський В.М., представник за довіреністю

відповідача: Кочерга В.О., керівник

інша особа, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Маяк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" про стягнення 39788,02 грн. заборгованості по орендній платі.

Позов мотивовано тим, що між ВАТ "Маяк"(Орендодавець) та ТОВ "Т-Алмаз" (Орендар) було укладено договори оренди нежитлових приміщень № 150/218 від 21.12.2009 р. та 150/3 від 01.02.2010 р., згідно з якими, відповідачу було передано в строкове, платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою : вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця.

В свою чергу, відповідачем не було дотримано умов договору щодо вчасного та повного проведення розрахунків за оренду приміщень, що спричинило виникнення заборгованості та нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Вінницької від 10.09.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 04.10.2010 р.

Водночас, 04.10.2010 р. під час розгляду справи, представниками позивача та відповідача було подано заяву з проханням припинити провадження у справі, у звязку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди по даній справі.

В судовому засіданні, представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до поданої суду мирової угоди, ВАТ "Маяк", в особі Генерального директора Терліковського Василя Васильовича та ТОВ "Т-Алмаз", в особі директора Кочерги Володимира Олександровича, що є сторонами судового спору по справі № 14/127-10, домовилися про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, відповідає відомостям, які викладені у позовній заяві, із урахуванням боргу за вересень 2010 р. становить 37661,86 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, позовна заява надійшла до суду 08.09.10 р. в якій позивачем заявлено до стягнення 36746,51 грн. боргу, який станом на 01.08.2010 р. рахується за відповідачем. До того ж, даний факт підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків, в якому відповідач не заперечує проти суми боргу зазначеної у позові.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів в підтвердження заборгованості за вересень 2010 р.

Зважаючи на вищевказане та беручи до уваги те що, позивач у позові просить стягнути борг, який виник по серпень 2010 р., пункт 1 мирової угоди, необхідно викласти в редакції, із вказівкою на те, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 36746,51 грн., яка підлягає задоволенню.

Також згідно із п.2 мирової угоди, відповідач гарантує, що повна сума боргу, яка дорівнює 37661,86 грн., буде погашена шляхом перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок позивача протягом жовтня 2010 р., але обовязково до 31 жовтня 2010 р. в повному обсязі.

Однак, враховуючи обставини зазначені вище, в даному пункті мирової угоди, слід зазначити, що повна суму боргу дорівнює 36746,51 грн.

Окрім того, п.3 мирової угоди визначено, що судові витрати, які сплачені позивачем по даній справі у розмірі 397,88 грн. - держмито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 633,88 грн., Відповідач зобовязується сплатити позивачу в строк до 31 жовтня 2010 р.

Разом з тим, суд дослідивши зазначений вище пункт мирової угоди, дійшов висновку про його виключення із редакції тексту мирової угоди, оскільки розподіл судових витрат за результатами розгляду справи належить виключно суду та не є прерогативою сторін і не може складати одну із умов мирової угоди.

Також у мировій угоді сторони зазначають, що в разі невиконання відповідачем зобовязань покладених на нього даною Мировою угодою, позивач і відповідач визнають, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди буде являтися виконавчим документом.

Водночас, позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та повного погашення визначеної суми заборгованості відповідачем, він, у межах прав, наданих йому як стороні у спору, не матиме майнових претензій з цього спору.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3041,51 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Разом з тим, беручи до уваги укладення між сторонами мирової угоди на вищевказаних умовах, суд розцінює волю позивача, в частині стягнення 3041,51 грн. штрафних санкцій, як відмову від позову в цій частині, у звязку із укладенням мирової угоди. Тому провадження в частинні стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди погоджені сторонами та складені на основі їх волевиявлення та підписана повноважними представниками сторін, вказана мирова угода підлягає затвердженню, за виключенням п. 3 цієї мирової угоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 43, 49, ч. 1 п.4. ст. 80, ч.1 п.7 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву сторін про затвердження мирової угоди.

2. Провадження в частині стягнення 3041,51 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобовязання припинити, в звязку з відмовою від позову.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Вінниця 04.10.2010 року

Ми, Відкрите акціонерне товариство "Маяк", в особі Генерального директора Терліковсь-кого Василя Васильовича, який дії на підставі Статуту (далі - "Позивач") та ТОВ "Т-Алмаз", в особі директора Кочерги Володимира Олександровича (надалі - іменується "Відповідач"), що є сторонами судового спору по справі № 14/127-10, домовилися про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди, відповідає відомостям, які викладені у позовній заяві, становить 36746,51 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок шість грн. 51 коп.).

2. Відповідач гарантує, що повна сума боргу, яка дорівнює 36746,51 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок шість грн. 51 коп.), буде погашена шляхом перерахування суми боргу на розрахунковий рахунок Позивача : р/р 26000017410631 в Укрексімбанк в м. Вінниця, протягом жовтня 2010 р., але обовязково до 31 жовтня 2010 р. в повному обсязі.

3. Сторони зобовязуються звернутись із спільною заявою до суду для затвердження даної Мирової угоди

4. В разі невиконання Відповідачем зобовязань покладених на нього даною Мировою угодою, Позивач і Відповідач визнають, що ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди буде являтися виконавчим документом.

5. Позивач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди та повного погашення визначеної суми заборгованості Відповідачем, він, у межах прав, наданих йому як стороні спору, не матиме майнових претензій з цього спору.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Позивачем та Відповідачем.

За Позивача

Відкрите акціонерне товариство "Маяк"

21021, м. Вінниця, Хм. шосе, 145

р/р 26000017410631 в Укрексімбанк в

м. Вінниця, МФО 302429, код 14307771

Генеральний директор

__В. В. Терліковський За Відповідача

Товариство з обмеженою

відповідальністю "Т-Алмаз

21029, м. Вінниця, Хмельницьке

шосе, 145, Інд. код. 35823529, ІПН

358235202283

Директор

___В.О. Кочерга 4. У затверджені мирової угоди в частині стягнення судових витрат відмовити.

5. Провадження у справі в частині укладеної мирової угоди припинити.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Алмаз" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21029, Інд. код. 35823529) на користь Відкритого акціонерного товариства "Маяк" (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 14307771, р/р 26000017410631 в Укрексімбанк, в м. Вінниця, МФО 302429) 367,46 грн. (триста шістдесят сім грн. 46 коп.) витрат на сплату державного мита, 217,96 грн. (двісті сімнадцять грн. 96 коп. ) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати наказ.

Ухвала набирає сили в день її прийняття 04.10.2010 року і може бути предявлена до виконання відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" .

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи