Ухвала суду № 115316898, 30.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4814/22

Номер провадження:1-кп/521/1361/23

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021162490001496 від 11.11.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинське, Ананівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, перебуває у Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)», раніше неодноразово судимий: 17.03.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Баку Р. Азербайджан, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює водієм таксі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, спільно проживає з ОСОБА_8 , працював автослюсарем на СТО № 1 в м. Одесі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимий: 1)19.02.2015 року Київським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 307 КК до позбавлення волі на строк 9 років; притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює продавцем в магазині, зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК;

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «ОВК № 14»

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника у зв`язку з його незгодою щодо вибраного способу захисту та правової позиції щодо захисту його прав.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК

2.Встановлені судом обставини і докази.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021162490001496 від 11.11.2022 року, у відношенні: ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК.

В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника за даною категорією проваджень є обов`язковою. Обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_13 , але у зв`язку з незгодою щодо вибраного захисником способу захисту, обвинувачений просить замінити захисника та забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Враховуючи викладені обставини, судом вирішується питання заміни захисника з Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги в Одеській області ОСОБА_13 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заміни захисника для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник-адвокат ОСОБА_13 заявила, що не заперечує про заміну захисника, оскільки у неї з ОСОБА_7 дійсно не співпадає правова позиція щодо захисту.

Захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника, для участі у розгляді кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

У даному випадку ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до особливо тяжкого злочину. Відповідно ст. 52 КПК вимагає обов`язкової участі захисника у таких провадженнях.

Як зазначено вище судом, обвинувачений незгодний щодо вибраного захисником способу захисту, та суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника та забезпечення обвинуваченого безоплатною правовою допомогою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо (серед інших): участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. /п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК/

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_13 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

При постановлені ухвали, суд керується ст. ст. 48, 49, 52 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК для здійснення захисту на час судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 на час розгляду судового провадження та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13.12.2023 року на 15 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: м. Одеси, вул.Л.Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3