Рішення № 115316675, 30.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23424/23

Провадження № 2-др/761/367/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Фурман А.В.,

розглянувши заяву позивача, про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів - задоволено.

В листопаді 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3255,23 грн.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва сплатив судовий збір у розмірі 3255,23 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про задоволення заяви та про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3255,23 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву представника позивача, про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3255 (три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 23 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: