Ухвала суду № 115309754, 29.11.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Житомир

справа № 240/29017/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №71971162 від 14.06.2023 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті АА №00006965 від 03.04.2023.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов"язано Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №71971162, що стосуються предмету спору у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22.11.2023 повторно зобов"язано відповідача надати до суду матеріали виконавчого провадження №71971162, що стосуються предмету спору у даній адміністративній справі.

28 листопада 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (за вх.№ 80019/23) та витребувані матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд має право з власної ініціативи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.06.2023 про відкриття виконавчого провадження №71971162 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті АА №00006965 від 03.04.2023. Тобто, відповідно до матеріалів виконавчого провадження №71971162, Державна служба України з безпеки на транспорті є стягувачем у виконавчому провадженні №71971162.

Таким чином оцінка судом постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви Державної служби України з безпеки на транспорті щодо примусового виконання постанови серії АА №00006965 від 03.04.2023 безпосередньо пов`язана із оцінкою підстав щодо пред"явлення виконавчого документу, а тому безумовно зачіпає права та інтереси стягувача у такому виконавчому провадженні, як особи, на користь якої це виконання має бути здійснено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, оскільки судове рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Крім того, щодо заявлено позивачем одночасно з позовною заявою клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.10.2023, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1.Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51, м.Київ, 03150).

2. Зобов"язати ОСОБА_1 надіслати (надати) третій особі - Державній службі України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51, м.Київ, 03150) копію позовної заяви з додатками та одночасно з цим надати суду докази такого надіслання (надання).

3. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п"яти днів, з дня вручення даної ухвали.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко