Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1954/22-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БФ «ГРІНІНВЕСТБУД», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.10.2021 року, будучи керівником ТОВ «БФ «ГРІНІНВЕСТБУД», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. 126, секція В, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, (зі змінами та доповненнями), в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ТОВ «БФ «ГРІНІНВЕСТБУД» (податковий номер 43370417) встановлення формування податкового кредиту (рядок 10.1) на суму ПДВ 950735 грн., у тому числі за рахунок податкової накладної, зареєстрованої постачальником в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації на суму 83333,34 грн., що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 83333 грн., що відображено в акті документальної перевірки від 12.11.2021 № 84669/ж5/26-15-04-15-18/43370417.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3558/26-15-04-15-22 від 19.12.2021 року, актом перевірки від 12.11.2021 № 84669/ж5/26-15-04-15-18/43370417, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення виявлено 18.10.2021, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судове рішення № 115307819, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 11.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/1954/22-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: