Ухвала суду № 115307087, 30.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17712/22

Провадження №6/752/657/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерного товариства «Райффайзен банк», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Карачевська Юлія Ігорівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерного товариства «Райффайзен банк», боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 28.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/17712/22 було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 31.07.2017 №010/0217/82/0835287.

У АТ «Райффайзен банк» відсутнє право на отримання виконавчого листа.

19.06.2023 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-62, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2-62 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0217/82/0835287 від 31.07.2017.

Просила замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №755/3785/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/0217/82/0835287 від 31.07.2017, розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2023 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/17712/22 було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 31.07.2017 №010/0217/82/0835287 в розмірі 105557 (сто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 24 коп. (яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 79939,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 25617,52 грн.) та судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Вказане заочне рішення до суду апеляційної інстанції не оскаржувалось.

Відомості про видачу виконавчого листа відсутні.

19.06.2023 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/2-62, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. (п.2.1. договору від 19.06.2023 №114/2-62).

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників (п.2.2. договору від 19.06.2023 №114/2-62).

Пунктом 3.1. договору від 19.06.2023 №114/2-62 визначено, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору), становить 6 813 147 (шість мільйонів вісімсот тринадцять тисяч сто сорок сім гривень) 47 копійок.

Відповідно до п. 3.2. договору від 19.06.2023 №114/2-62 Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 31.07.2017 №010/0217/82/0835287, по якому сума заборгованості за кредитом становить 79939,72 грн., а за відсотками 56366,93 грн.

Згідно з копією платіжної інструкції від 19.06.2023 №71745 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк» плату за відступлення вимог відповідно до договору від 19.06.2023 №114/2-62 в розмірі 6813147,47 грн.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшла підтвердження та обставина, що на підставі укладеного договору від 19.06.2023 №114/2-62 відбулось наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбулось вибуття АТ «Райффайзен банк» зі спірних правовідносин і перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, що є підставою для заміни стягувача, зокрема, у виконавчому листі.

Суд зауважує, що виконавчий лист не видавався, відомості про відкриття виконавчого провадження також відсутні.

При цьому як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст.55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Проте, враховуючи приписи ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд обмежений вимогами, викладеними представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві. Зокрема, було заявлено вимогу замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах за виконавчим листом №755/3785/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0217/82/0835287 від 31.07.2017.

Наведене свідчить про те, що представник заявника помилково зазначила номер виконавчого листа №755/3785/23, оскільки розгляд заяви відбувається в межах справи №752/17712/22. Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист по справі не видавався.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим суд замінити вибулого стягувача на правонаступника не у правовідносинах за виконавчим листом №755/3785/23, а у виконавчому листі без зазначення його номеру, що має наслідком часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс капітал» задовольнити частково.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/0217/82/0835287 від 31.07.2017.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова