Ухвала суду № 11530703, 04.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3525-1/10

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської держадміністрації, Головного управління житлового забезпечення, Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації, Київського міського голови про захист законного інтересу внаслідок неналежного виконання обовязків відповідачами та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2010 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, надійшла вказана позовна заява.

04.10.2010 р. позовна заява була передана судді в порядку черговості.

Підсудність даної категорії справ визначається виходячи із правил, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, а саме позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також положенням ч. 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач у позові зазначила, що місцезнаходженням відповідачів Київської міської держадміністрації, Київської міської ради та Київського міського голови є м. Київ, вул. Хрещатик, 36; місцезнаходженням відповідача ГУ житлового забезпечення є м. Київ, вул. Володимирська, 42; місцезнаходженням відповідача Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації є м. Київ, бул. Праці, 1/1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до чинного ЦПК України, позивач ОСОБА_1 може подати позовну заяву про захист законного інтересу внаслідок неналежного виконання обовязків відповідачами та стягнення шкоди, за місцезнаходженням одного з відповідачів на свій вибір.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 8,50 грн. (квитанція від 21.09.2010 р.) та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. (квитанція від 21.09.2010 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 109, 113, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської держадміністрації, Головного управління житлового забезпечення, Київської міської ради, Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації, Київського міського голови про захист законного інтересу внаслідок неналежного виконання обовязків відповідачами та стягнення шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 8,50 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31411537700007, за квитанцією від 21.09.2010 р.;

суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31216259700007, за квитанцією від 21.09.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: