Ухвала суду № 115304211, 30.11.2023, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5425/23

Номер провадження 2/489/2206/23

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідачів про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - позивач або ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат (із заявою про зменшення позовних вимог).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

До суду надійшов відзив у якому відповідачі просили про закриття провадження у цивільній справі №489/5425/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат. Відповідачі вказали на те, що їх заборгованість перед позивачем сплачена в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що на час пред`явлення позову та під час відкриття провадження у справі (ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження у цивільній справі №489/5425/23 від 20.09.2023), предмет спору був наявний і ОСОБА_1 сплатив 11583,64 грн. на розрахунковий рахунок позивача лише 01.10.2023 (копія платіжної інструкції №0.0.3227813426.1 від 01.10.2023).

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачів про закриття провадження у цивільній справі №489/5425/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у цивільній справі №489/5425/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв