Вирок № 11530358, 28.09.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1230/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Мойсіченко А.В.

з участю: прокурора Дудки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фергана, Узбекистан, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.10.1995 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 03.06.1997 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.05.1997 року ст. 52 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 21 день.

- 01.06.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.3 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК України приєднати частково не відбуте покарання 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.1995 року і кінцево визначити до відбуття 3 роки 6 місяців в ВТК суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.07.2001 року Старобабанівська ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання;

- 05.02.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки суворого режиму. Визначенням апеляційного суду Черкаської області від 30.04.2002 року зарахувати в строк відбуття покарання час з 14.11.2001 строку по 16.11.2001 року. Звільнений 30.10.2003 року Старобабанівська ВК Черкаської області, постановою Уманського районного суду Черкаської області 22.10.2003 року ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів.

- 10.11.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік в ВК Середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 07.09.2005 року Стрижавська ВК Вінницької області постановою Вінницького районного суду Вінницької області 31.08.2005 року ст. 81 КК України , умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 3 дні.

- 05.07.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ст. 317 ч.1, 309 ч.2. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки в ВК Середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 03.04.2009 року Вінницька ВК, постановою Старогородського районного суду м. Вінниці 26.03.2009 року ст. 81 КК України, умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимий: 27.10.1995 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 03.06.1997 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.05.1997 року ст. 52 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 21 день; - 01.06.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.3 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна. В силу ст. 43 КК України приєднати частково не відбуте покарання 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.1995 року і кінцево визначити до відбуття 3 роки 6 місяців в ВТК суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.07.2001 року Старобабанівська ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання; - 05.02.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки суворого режиму. Визначенням апеляційного суду Черкаської області від 30.04.2002 року зарахувати в строк відбуття покарання час з 14.11.2001 сроку по 16.11.2001 року. Звільнений 30.10.2003 року Старобабановська ВК Черкаської області, постановою Уманського районного суду Черкаської області 22.10.2003 року ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів; - 10.11.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік в ВК Середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 07.09.2005 року Стрижавська ВК Вінницької області постановою Вінницького районного суду Вінницької області 31.08.2005 року ст. 81 КК України, умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 3 дні; - 05.07.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ст. 317 ч.1, 309 ч.2. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки в ВК Середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 03.04.2009 року Вінницька ВК, постановою Старогородського районного суду м. Вінниці 26.03.2009 року ст. 81 КК України, умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів та маючи не погашену судимість скоїв новий умисний злочин.

Так він, повторно, 23.11.2009 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник в кв. № 40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме холодильник «Норд», вартістю 3199 гривень, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив суду, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матірю ОСОБА_3 23.11. 2009 року близько 16 години він прийшов додому до свого знайомого на ім'я ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2. Коли він прийшов до ОСОБА_4, то він був вже напідпитку. Близько 18 години він пішов від ОСОБА_4. Повернувшись додому він помітив, що забув у товариша мобільний телефон. Коли він повернувся до ОСОБА_4, то останній двері не відчиняв. В під'їзді на його поверсі стояв новий холодильник «Норд». Всередині порожній та не підключений. Після, чого він вирішив його викрасти. Він вийшов на вулицю і біля будинку зустрів ОСОБА_5, якого попросив допомогти. Про те, що холодильник крадений він ОСОБА_5 не говорив та вигадав, що сам хоче продати холодильник. Після чого вони з ОСОБА_5 піднялися ліфтом на сьомий поверх, оскільки квартира ОСОБА_4 розміщена на сьомому поверсі, та взяли холодильник, який стояв на площадці, занесли холодильник в ліфт та спустились на перший поверх та винесли холодильник на площадку першого поверху. Після чого він запитав ОСОБА_5 чи не допоможе він знайти покупця, щоб продати холодильник. Тоді ОСОБА_5 запропонував зателефонувати його брату ОСОБА_6. Він зателефонував останньому та вони домовились перенести холодильник до нього додому. Вони разом з ОСОБА_5, перенесли вказаний холодильник за адресою АДРЕСА_4, де проживає брат ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6. Про те, що холодильник крадений він ОСОБА_6 не говорив. ОСОБА_6 знайшов покупця, невідомого йому чоловіка, якому зателефонував, та коли той приїхав, продав холодильник за 600 гривень. Гроші за проданий холодильник він витратив на власні потреби, частину грошей в сумі 160-165 грн., він позичив ОСОБА_5. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, який показав, що 23.11.2009 року близько 14 години до нього додому прийшов його знайомий на ім'я ОСОБА_1, який проживає в сусідньому будинку і з яким він перебуває у дружніх стосунках. Разом з ним вони вживали спиртні напої у нього на кухні. Після чого близько 16 години ОСОБА_1 пішов додому, він залишився вдома та дивився телевізор. Близько 17 години він заснув. Після цього хтось подзвонив йому двері. Коли він відчинив, то нікого не було. Після цього він забув зачинити двері в квартиру. Зранку 24.11.2009 року він прокинувся, щоб випити води та зайшовши до кухні виявив зникнення холодильника «Норд», який він придбав близько 2 місяців тому за 3200 гривень (три тисячі двісті ) гривень.

(а.с. 16)

- показами свідка ОСОБА_7, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона проживає за вищевказаною адресою. Її квартира знаходиться на першому поверсі будинку. 23.11.2009 року вона знаходилась вдома за місцем свого проживання. Близько 18 години вона почула стук на площадці підїзду та вийшла з квартири. На площадці першого поверху підїзду вона побачила двох чоловіків, яких вона не роздивилась, а тому упізнати та описати їх не зможе, які зносили холодильник великих розмірів з площадки першого поверху до виходу з підїзду. Вона не придала цьому значення так як подумала, що хтось або придбав холодильник, або переїжджає на нову квартиру. Про те, що це може бути крадіжка вона не подумала, а тому працівників міліції не викликала. Як вона дізналась в подальшому від працівників міліції крадіжка холодильника була вчинена з кв. № 40, розміщеній на сьомому поверсі їх підїзду. У вказаній квартирі проживає чоловік на імя ОСОБА_4, який зловживає спиртними напоями.

(а.с. 69-70)

- показами свідка ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні, який показав, що за вищевказаною адресою він проживає разом з батьками. В нього є товариш на імя ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_5, та адресу проживання знає наглядно. ОСОБА_1 він знає близько 4 місяців та познайомився в себе на районі. Так, в кінці листопада він памятає близько 18.00 години знаходився в дворі біля свого будинку АДРЕСА_5, так як звідкись повертався додому. Та в цей час до нього підійшов його знайомий на імя ОСОБА_1, з яким він почав розмовляти. Та в ході розмови ОСОБА_1 йому сказав, що потрібна його допомога. На що він запитав, яка саме. Та ОСОБА_1 почав розповідати, що ОСОБА_4, який проживає в будинку АДРЕСА_2, на 7-му поверсі хоче продати холодильник, та холодильник ОСОБА_1 йому сказав, що вже знаходиться в підїзді. Після чого, він запитав, де знаходиться ОСОБА_4, якому належить даний холодильник, на що ОСОБА_1 відповів, що він в стані спяніння та де він знаходиться йому невідомо. Після чого, він погодився допомогти ОСОБА_1. Він та ОСОБА_1 підійшли до підїзду № 1 будинку АДРЕСА_2 та за допомогою ліфта піднялися на 7-й поверх. Та коли вийшов з ліфту, то з правої сторони від ліфту він побачив холодильник «Норд» білого кольору. Після того, він подивився, то нікого з присутніх не було. Після чого, він та ОСОБА_1 взяли холодильник вищевказаної марки та погрузили його в ліфт. По ліфту він разом з ОСОБА_1 спустили холодильник «Норд», який стояв попередньо на 7-му поверсі в підїзді № 1 будинку АДРЕСА_2. Після чого, на першому поверсі він разом з ОСОБА_1, винесли холодильник з підїзду та поставили на вулиці біля входу до підїзду. Чи хтось бачив його з ОСОБА_1 і холодильником із сторонніх осіб він не звернув уваги. Та після того, ОСОБА_1 звернувся до нього, чи він не знає куди можна продати холодильник, та отримати гроші. На що, він відповів, щоб ОСОБА_1 зателефонував до його брата ОСОБА_6, та можливо він підкаже куди продати холодильник. Про те, що холодильник «Норд» білого кольору, ОСОБА_1 таємно виніс з квартири чоловіка на імя ОСОБА_4, який проживає на 7-му поверсі він не знав, так як ОСОБА_1 йому нічого про це не говорив. Потім ОСОБА_1 по мобільному телефону зателефонував до його брата ОСОБА_6, та запитав куди можна подіти холодильник, та щоб відразу ж отримати гроші. Та його брат ОСОБА_6 пояснив, що потрібно подивитись в якому він стані та щоб холодильник принесли до його місця проживання, а саме: АДРЕСА_4. Та того ж дня він разом з ОСОБА_1 даний холодильник віднесли до його брата ОСОБА_6. Після того, він направився до місця свого проживання, а ОСОБА_1 залишився у ОСОБА_6. Та коли він збирався йти додому, то ОСОБА_1 йому говорив, щоб він прийшов через годину та можливо віддасть йому гроші, за продаж холодильника. Того ж дня близько 20.30 години він вирішив піти до свого брата ОСОБА_6, де він проживає, та коли вийшов з підїзду будинку, де проживає він, то в дворі зустрів ОСОБА_1 і ОСОБА_6, і підійшов до них. Та ОСОБА_1 при розмові повідомив, що холодильник продали. Та він попросив у нього 160 грн., так як йому були потрібні гроші терміново на оплату вінчестера до компютера. ОСОБА_1 йому дав гроші в сумі 160 грн., а скільки отримав ОСОБА_6 від проданого холодильника йому не відомо. Та навіть не може повідомити за яку суму було продано холодильник «Норд», білого кольору. Кому було продано холодильник вищевказаної марки йому не відомо.

(а.с. 49,59-60)

- показами свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який показав, що в нього є рідний брат ОСОБА_5, 1983 р.н., який проживає з батьками за адресою АДРЕСА_5. В кінці листопада в вечірній час йому на мобільний телефон зателефонував знайомий його брата на ім'я ОСОБА_1, номер його мобільного телефону йому дав його брат, як він дізнався в подальшому. ОСОБА_1 запропонував йому придбати у нього холодильник «Норд». Він погодився, але сказав, що його необхідно оглянути та сказав, щоб він приніс йому холодильник за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_4. ОСОБА_1 сказав йому, що він принесе холодильник разом з його братом ОСОБА_5, та він погодився, з метою допомогти своєму брату. Через деякий час в цей же день ОСОБА_1 разом з його братом ОСОБА_5 принесли до нього додому холодильник «Норд». Холодильник вони принесли в руках, без будь-яких допоміжних засобів. Оглянувши холодильник він запитав у них чи він не крадений, на що ОСОБА_1 відповів, що ні. Кому конкретно належить холодильник він не говорив. Холодильник білого кольору двохкамерний, «Норд» морозильна камера знаходиться внизу. Він сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_5, щоб залишали холодильник, а він зателефонує знайомому та можливо відразу його і продасть. Та сказав, щоб вони зайшли через деякий час, близько через годину. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли від нього. Спочатку пішов ОСОБА_5, а через деякий час за ним пішов і ОСОБА_1. Після того, як вони пішли він зателефонував на мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_8, який проживає за адресою. АДРЕСА_3 та запропонував придбати холодильник „Норд” за 450 грн., сказавши, що холодильник знаходиться в нього вдома. ОСОБА_8 сказав, що в нього є 450 гривень та приїхав до нього додому в той же день, щоб подивитись холодильник. Коли він приїхав, то подивився на холодильник та сказав, що не буде його купувати. Тоді він сказав ОСОБА_8, що йому терміново потрібні гроші та попросив позичити йому 450 грн., та сказав, що після того, як він продасть холодильник, то поверне йому ці гроші, та сказав, що гроші йому потрібні для того, щоб розрахуватися з людиною, якій належить холодильник, оскільки цій людині терміново потрібні гроші. Про те, що холодильник крадений він ОСОБА_8 не говорив, оскільки і сам про це не знав. Коли він приходив до нього додому, то ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 вдома не було. На запитання ОСОБА_8 чи даний холодильник не крадений він відповів, що ні. Після того, як ОСОБА_8 передав йому гроші в сумі 450 грн. він пішов додому та що відбувалось далі не бачив. Після того, як ОСОБА_8 пішов, до нього знову прийшов ОСОБА_1 він сказав, йому, що холодильник продав знайомому та віддав йому гроші в сумі 450 грн. Після чого він разом з ОСОБА_1 пішов до будинку в якому проживає ОСОБА_5 з метою побачитись з батьками, ОСОБА_1 пішов з ним, як він зрозумів він ішов до ОСОБА_5, щоб поділитись грошима. В дворі будинку ОСОБА_5 вони зустріли останнього, та ОСОБА_1 передав йому гроші в сумі 160 грн. за те, що ОСОБА_5 допоміг йому нести холодильник. Зі слів ОСОБА_5 в подальшому він дізнався, що він дійсно допоміг ОСОБА_1 нести холодильник до його місця проживання. Холодильник зі слів ОСОБА_5 він допомагав нести з підїзду будинку по АДРЕСА_2. Інших подробиць брат йому не розповідав. В той же день він взяв журнал „От і До”, знайшов там оголошення осіб, які бажають придбати холодильник та зателефонував на одне з них, номер якого починається на 095, інших даних не памятає. Від якого числа та якого року журнал „От і До”, він не памятає, після продажу холодильника він журнал викинув. Він домовився за продаж холодильника наступного дня. Наступного дня до нього прийшов в гості ОСОБА_8, та в той час коли він знаходився у нього вдома до нього приїхали двоє раніше невідомих йому чоловіків на автомобілі „Форд” з фургоном світлого кольору, це були покупці на холодильник, з якими він через журнал „От і До” домовився про продаж холодильника. Невідомі чоловіки один з них, а саме водій, який був за кермом автомобіля середньої тілобудови, віком до 30 років, зріст 175-180 см, був одягнений в шапку темного кольору спортивного типу, куртку темного кольору. Інший, пасажир автомобіля, повної тілобудови, віком близько 35 років, зріст 175-180 см, волосся русяве, короткопострижений був одягнений в дублянку коричневого кольору. Упізнати жодного з них не зможе, оскільки не запам”ятав в обличчя. Пасажир автомобіля передав йому гроші в сумі 600 грн., за таку суму він домовився продати йому холодильник. Після чого частину грошей в сумі 450 грн. він передав ОСОБА_8, оскільки був йому винен, а іншу в сумі 150 грн. він залишив собі та в подальшому витратив на власні потреби. Про те, що холодильник був крадений він дізнався від працівників міліції.

(а.с.62-64)

- показами свідка ОСОБА_8, який показав, що в нього є знайомий ОСОБА_6, 1986 р.н., який проживає за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_4. В кінці листопада точної дати не памятає, в вечірній час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати холодильник „Норд” з 450 грн., сказавши, що холодильник знаходиться в нього вдома. Він сказав, що в нього є 450 гривень та приїхав до нього додому в той же день, щоб подивитись холодильник. Коли він приїхав, він подивився на холодильник та сказав, що не буде його купувати. Тоді ОСОБА_6 сказав, що йому терміново потрібні гроші та попросив позичити йому 450 грн., та після того, як він продасть холодильник, то він поверне йому ці гроші, як пояснив ОСОБА_6 гроші йому були потрібні для того, щоб розрахуватися з людиною, якій належить холодильник, оскільки цій людині терміново потрібні гроші. Хто приніс до ОСОБА_6 додому холодильник він не знає та він йому не говорив. Про те, що холодильник крадений ОСОБА_6 йому не говорив. Коли він приходив до нього у нього вдома нікого не було. На запитання чи даний холодильник не крадений ОСОБА_6 відповів, що ні. Після того, як він передав ОСОБА_6 гроші в сумі 450 грн. він пішов додому та що відбувалось далі не бачив. Наступного дня він прийшов в гості до ОСОБА_6, та в той час коли він знаходився вдома у ОСОБА_6 до нього приїхали двоє невідомих йому чоловіків на автомобілі „Форд” з фургоном світлого кольору та ОСОБА_6 повідомив, що це покупці на холодильник, та розповів, що в газеті „От і До” він знайшов декілька оголошень, осіб, які бажають придбати холодильник та зателефонувавши на одне з них, (газету він йому не показував, тому на який номер він телефонував йому не відомо), домовився про продаж холодильника. Невідомі чоловіки один з них, а саме водій, який був за кермом автомобіля середньої тіло будови, віком до 30 років, зріст 175-180 см, був одягнений в шапку темного кольору спортивного типу, куртку темного кольору. Інший, пасажир автомобіля, повної тілобудови, віком близько 35 років, зріст 175-180 см, волосся русяве, коротко пострижений був одягнений в дублянку коричневого кольору. Упізнати жодного з них не зможе, оскільки не запамятав в обличчя. Пасажир автомобіля передав ОСОБА_6 гроші в сумі 600 грн., за таку суму ОСОБА_6 домовився продати йому холодильник. Після чого частину грошей в сумі 450 грн. він передав йому, оскільки був йому винен, а іншу в сумі 150 грн. ОСОБА_6 залишив собі. Про те, що холодильник був крадений він дізнався від працівників міліції.

(а.с. 65-66)

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що вона проживає за вищевказаною адресою. Її квартира знаходиться на першому поверсі будинку. 23.11.2009 року вона знаходилась вдома за місцем свого проживання. Близько 18 години вона почула стук на площадці підїзду та підійшла до вхідних дверей своєї квартири і подивилася у «глазок». В «глазок» вона побачила як двоє чоловіків, яких вона не роздивилась, а тому упізнати та описати їх не зможе, зносять холодильник великих розмірів з площадки першого поверху до виходу з підїзду. Вона не придала цьому значення так як подумала, що хтось або придбав холодильник, або переїжджає на нову квартиру. Про те, що це може бути крадіжка вона не подумала, а тому працівників міліції не викликала. Як вона дізналась в подальшому від працівників міліції крадіжка холодильника була вчинена з кв. № 40, розміщеній на сьомому поверсі їх підїзду. У вказаній квартирі проживає чоловік на імя ОСОБА_4, який зловживає спиртними напоями.

(а.с.67-68)

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10, оголошеними в судовому засіданні, що 14.04.2010 року її було запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події. Метою відтворення обстановки та обставин події є перевірка показів ОСОБА_1, 1967 р.н. На пропозицію слідчого відтворити на місці де, як та за яких обставин він вчинив крадіжку холодильника «Норд» 23.11.2009 року ОСОБА_1 погодився та вказав, що викрав холодильник з кв. № 40 розміщеній на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_2. Після чого всі учасники направились за вказаною ним адресою. На місці ОСОБА_1 вказав, що кв. № 40 розміщена в першому підїзді будинку АДРЕСА_2 на сьомому поверсі. Піднявшись на сьомий поверх ОСОБА_1 вказав, що кв. № 40 розміщена праворуч від сходів. Та вказав, що холодильник він викрав з кімнати кухні, яка розміщена прямо від вхідних дверей в квартиру, двері квартири були не зачинені. Та вказав, що холодильник знаходився в кімнаті кухні, ліворуч від вхідних дверей в кімнату кухні. Та вказав, що холодильник він самостійно витяг в тамбур та залишив його біля квартири № 40, та вказав місце де він залишив холодильник. Після чого він вийшов з будинку та біля будинку зустрів ОСОБА_5, якого попросив допомогти винести холодильник з підїзду та про те, що холодильник він викрав, він ОСОБА_6 не говорив. Після чого він разом з ОСОБА_6 взяли холодильник, який стояв на площадці сьомого поверху, там де ОСОБА_1 його залишив, занесли холодильник в ліфт та спустились на перший поверх будинку. після чого вдвох з ОСОБА_6 перенесли холодильник за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_4, за місцем проживання ОСОБА_6, де залишили холодильник. На цьому відтворення обстановки та обставин події було закінчено. Під час відтворення обстановки та обставин події застосовувалась фотозйомка цифровою камерою. Про проведення слідчої дії було складено відповідний протокол за підписами всіх учасників.

Також 14.04.2010 року її було запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події. Метою відтворення обстановки та обставин події є перевірка показів ОСОБА_5, 1983 р.н. На пропозицію слідчого відтворити на місці де, як та за яких обставин він допомагав виносити з підїзду холодильник „Норд” ОСОБА_1, ОСОБА_5 погодився та вказав, що 23.11.2009 року близько 18 години він зустрів біля свого будинку ОСОБА_1, який попросив допомогти йому винести з підїзду холодильник „Норд”, про те, що холодильник крадений він йому не говорив. Та вказав, що разом з ОСОБА_1 зайшов в підїзд № 1 будинку АДРЕСА_2, піднявся на сьомий поверх. Та в приміщенні тамбуру квартири № 38-40, двері тамбуру були відчинені, побачив холодильник „Норд”, який стояв в приміщенні тамбуру біля кв. № 40, яка розміщена в тамбурі праворуч та тамбур розміщений праворуч від сходів. Він разом з ОСОБА_1 взяли холодильник та занесли холодильник в ліфт та спустились на перший поверх будинку. Після чого вдвох з ОСОБА_1 перенесли холодильник за адресою м. Черкаси, АДРЕСА_4 за місцем проживання його брата ОСОБА_6, де і залишили холодильник. Про те, що холодильник ОСОБА_1 викрав з кв. № 40 по АДРЕСА_2 в м. Черкаси ні він, ні його брат ОСОБА_6 не знали. На цьому відтворення обстановки та обставин події було закінчено. Під час відтворення обстановки та обставин події застосовувалась фотозйомка цифровою камерою. Про проведення слідчої дії було складено відповідний протокол за підписами всіх учасників.

(а.с. 169-170)

- протоколом очної ставки від 16.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_5 викриває ОСОБА_1

(а.с. 85-87)

- протоколом очної ставки від 14.04.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_5 викриває ОСОБА_1

(а.с. 155-157)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.04.2010 року з ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1 вказав, як та за яких обставин він вчинив крадіжку холодильника „Норд” з АДРЕСА_2.

(а.с.158-159)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.04.2010 року з ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_5 вказав, як та за яких обставин він допомагав ОСОБА_1 виносити холодильник „Норд” з будинку АДРЕСА_2.

(а.с. 164-165)

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин, суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за постановою Старогородського районного суду м.Вінниці від 26.03.2009 року з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 13 днів, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.71 КК України.

З підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати в дохід держави за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68 грн., за проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи - в сумі 150,24 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 3200 гривень підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.07.2007 року в вигляді 1 року 3 місяців 13 днів позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання останнього в порядку ст.115 КПК України, тобто з 08.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3200 грн. Завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 262,92 гривень перерахувавши їх в УДК в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 МФО 854018 за послуги НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженим в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: