Ухвала суду № 115293986, 28.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19438/18

6/760/386/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №760/19438/18.

Подана заява обґрунтована тим, що заявник своєчасно в межах строку на пред`явлення виконавчого листа №760/19438/18 подав до суду заяву про заміну кредитора у виконавчому листі, однак з незалежних від нього обставин ухвалу про заміну стягувача та виконавчий лист отримав 20.03.2023 року, тобто вже після закінчення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 р. за результатами розгляду справи №760/19438/18, позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №93973826000 від 17.08.2017 р. в розмірі 40236,39 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» замінено стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 у цивільній справі №760/19438/18 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №93973826000 від 17.08.2017 р.

13.03.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва видав виконавчі листи у справі №760/19438/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту положень ст. 433 ЦПК України, метою застосування цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Виконавча давність це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання, тому що для добровільного виконання строки не встановлені в тому сенсі, що добровільне виконання рішення після закінчення строку виконавчої давності повинно визнаватися належним. Рішення суду, за загальним правилом, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили. Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак, у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з тим, що в ст. 433 ЦПК України не міститься переліку причин, які є поважними при пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання проте, чи є причина його пропуску поважною.

Тобто, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язаних з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши заяву стягувача, судом встановлено пропуск ним строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа з незалежних від нього підстав, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 у цивільній справі №760/19438/18 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №93973826000 від 17.08.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір