Ухвала суду № 115293762, 29.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9343/23

Провадження №: 6/755/1638/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В, вивчивши матеріали заяви представника відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

29.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій представник просить визнати виконавчий лист виданий 23.11.2023 року у справі №755/9343/23 таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання зазначеного виконавчого документа до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 16.10.2023 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №755/9343/23, яким позов задоволено. Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення спливав 16.11.2023 року. 14.11.2023 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, що підтверджується трекінгом пошуку поштових відправлень та копією фіскального чеку. Поряд із цим, 23.11.2023 року працівники канцелярії суду помилково видали виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду першої інстанції. 28.11.2023 року позивач особисто подав копію виконавчого листа до підприємства відповідача. Однак станом на 23.11.2023 року (дату видачі виконавчого листа), рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року не набрало законної сили і підлягає негайному виконанню лише в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, про що у виконавчому листі не зазначено. Зі слів керівника канцелярії суду 20.11.2023 року судом було отримано запит Київського апеляційного суду про витребування матеріалів справи, отже працівникам суду було відомо, що рішення оскаржене в апеляційному порядку і не набрало законної сили. В обґрунтування вимог заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та вимог клопотання про зупинення виконання виданого виконавчого документу представник відповідача посилається на положення ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви та додатки до неї, дійшов висновку про необхідність призначення заяви сторони відповідача до судового розгляду та задоволення клопотання про зупинення виконання за виданим судом виконавчим документом, ураховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалене рішення яким:

- наказ Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» №583-к від 24.03.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » визнаний незаконним та скасований;

- поновлено ОСОБА_1 з 24.03.2023 року на посаді завідувача тренувально-оздоровчого комплексу господарського відділу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона»;

- стягнуто з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати середнього заробітку у розмірі 181474 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 80 коп., з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів;

- стягнуто з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 254762 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 70 коп.;

- стягнуто з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь держави судовий збір в розмірі 6509 (шість тисяч п`ятсот дев`ять ) грн. 58 коп.;

- допущене негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у справі №755/9343/23 ухвалене судом першої інстанції 16.10.2023 року і цього ж дня складений повний текст судового рішення.

Відтак, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 15.11.2023 року.

До своєї заяви представник відповідача долучив: копію апеляційної скарги на рішення суду; трекінг пошуку поштової кореспонденції щодо відправлення цінного листа 14.11.2023 року та його отримання адресатом 16.11.2023 року, а також копію фіскального чеку про надання послуг поштового зв`язку від 14.11.2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 23.11.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист у справі №755/9343/23 розглянутій 16.10.2023 року із зазначенням про те, що рішення набрало законної сили 16.11.2023 року.

У виконавчому листі вказано:

суд (вирішив) Стягнути з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати середнього заробітку у розмірі 181474 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 80 коп., з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 254762 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 70 коп.

За змістом ст. 432 ЦПК України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ураховуючи, що за даними Інтернет-сайту Київського апеляційного суду апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у справі №755/9343/23 подана 14.11.2023 року, суд вбачає підстави для зупинити виконання за виконавчим документом виданим позивачу 23.11.2023 року до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті.

Також суд звертає увагу позивача на положення ст. 430 ЦПК України та відповідний зміст резолютивної частини рішення суду, які вказують на наявність у позивача права отримати виконавчий лист щодо поновлення його на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 273, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити заяву представника відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб 27.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом №755/9343/23 виданим Дніпровським районним судом м. Києва 23.11.2023 року про стягнення з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на користь ОСОБА_1 : заборгованість зі сплати середнього заробітку у розмірі 181474 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 80 коп., з урахуванням необхідності сплати обов`язкових податків та зборів; середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 254762 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 70 коп.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду в частині зупинення виконання за виконавчим листом.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано суддею 29.11.2023 року.

Суддя -