Вирок № 11529283, 04.10.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа 1- 622 /10р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лукавець Бродівського району Львівської області, освіта середня, не працює, громадянина України, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий, проживає с. Шили Збаразького району Тернопільської області;

за ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Краснодон Луганської області, освіта середня, не працює, громадянки України, одружена, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судима, проживає с. Шили Збаразького району Тернопільської області;

за ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, освіта середня, не працює, громадянина України, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимий:

21.01.2008 року Тернопільським міськрайонний судом за ст.191 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік у відповідності до ст.. 75 КК України,із забороною обіймати посади, пов"язані із здійсненням фінансово-господарських операцій на строк 1 рік,

проживає АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, у вересні 2008 року, умисно з метою отримання споживчого кредиту в банку звернувся до підсудного ОСОБА_3 допомогти йому у виготовленні довідок про доходи. Переслідуючи корисливу мету, підсудний ОСОБА_3 у вересні 2008 року знаючи, що через невстановленого в ході слідства водія таксі можна виготовити фіктивні довідки, звернувся до останнього з прохання надати йому за певну винагороду дві довідки про доходи, а саме на ОСОБА_1 та його дружину ОСОБА_2.. Отримавши від невстановленого водія таксі дві фіктивні довідки про доходи - ОСОБА_1 №11/1 від 29.10.2008 р. та ОСОБА_2. №4, ОСОБА_3 передав їх ОСОБА_1

Надалі ОСОБА_1 подав у ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ завідомо підроблений документ - довідку про доходи №11/1, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що він дійсно працює в ТзОВ "Сузір'я" на посаді монтажника та отримав за період роботи з квітня 2008 року по вересень 2008 року в даному товаристві заробітну плату в розмірі 11 400 грн. Фактично ОСОБА_1 у вказаний період не працював в ТзОВ "Сузір'я" і заробітна плата йому взагалі не нараховувалася та не виплачувалася.

Поручителем ОСОБА_1 в банку виступила його дружина підсудна ОСОБА_2., яка подала в центральне відділення філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, що в м. Тернополі, вул. Замкова, 6, завідомо підроблений документ - довідку про доходи, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що вона дійсно працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_5 та отримала за період роботи з березня по серпень 2008 року заробітну плату в розмірі 11 985 грн., хоча ОСОБА_2. не працювала у вказаного підприємця і заробітна плата їй взагалі не нараховувалася та не виплачувалася.

На підставі поданої завідомо неправдивої довідки та підписаного ОСОБА_2. 03 жовтня 2008 року договору поруки, підсудний ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору з ВАТ КБ "Надра" ТРУ № 3644/2008-Ф від 03 жовтня 2008 року, отримав кредит в сумі 30 000 грн.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у 2008 році для отримання кредиту в банку знайомий ОСОБА_3 надав йому та його дружині ОСОБА_4 фіктивні довідки про їх доходи та працевлаштування. 30 вересня 2008 року він разом з дружиною, яка виступила як його поручитель, подав в центральне відділення банку "Надра" виготовлені неправдиві довідки про доходи, а через декілька днів уклав кредитний договір на суму 30 000 грн. Близько половини з цієї суми він віддав ОСОБА_3 За отримані гроші він планував виготовити документи для виїзду за кордон, щоб потім мати добре оплачувану роботу та сплачувати кредит. Декілька місяців він сплачував кошти в банк за кредит, але далі матеріальне становище було скрутним і він не міг більше платити гроші.

Допитана в суді підсудна ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України визнала повністю. Дала аналогічні покази.

Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у 2008 році його знайомому ОСОБА_1 потрібно було довідки про доходи для отримання кредиту в банку. Він вирішив допомогти ОСОБА_1 і в одного водія таксі на ім'я Володимир надавши останньому дані з паспорта та ідентифікаційного коду на початку жовтня 2008 року отримав готові дві довідки з "мокрими" печатками. За це після отримання кредиту він мав передати йому 7000 грн. Того ж дня він передав довідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2. біля банку та сказав подивитись, що написано у довідках та йти в банк "Надра", щоб оформити кредит. За сприяння у наданні довідок він ОСОБА_1 сказав передати 12 000 грн., і ще 2 000 грн. повернути борг. На це ОСОБА_1 погодився. Через два дні він зустрівся із ОСОБА_1, який через касу банку отримав кредитні гроші в сумі 30 000 грн. за мінусом комісії. Як і домовлялись, ОСОБА_1 передав йому 14 000 грн. за сприяння в отриманні кредиту. Далі він зустрівся із водієм таксі Володимиром, якому передав 7 000 грн. Гроші, в сумі біля 5000 грн., які отримав за надання довідок в подальшому витратив на різні життєві потреби. Чи сплачував в подальшому кредитні кошти в банк ОСОБА_1 він не знає.

Крім власного визнання вини підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст.. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

ОСОБА_3, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, як співучасть у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2., у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: те, що вони повністю визнали свою вину, щире каяття, допомогли суду у встановлені істини по справі, позитивно характеризуються, на утриманні неповнолітня дитина, що дає підстави для призначення їм основної міри покарання в мінімальному розмірі , передбаченого санкцією ч.3 ст. 358 КК України:

ОСОБА_1 у виді обмеження волі;

ОСОБА_2. у виді штрафу в дохід держави.

З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсуднім ОСОБА_1, у виді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і вважає за потрібне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Також суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, допоміг суду у встановлені істини по справі, позитивно характеризується, на утриманні неповнолітня дитина.

Крім того суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року засуджений за ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із забороною обіймати посади пов'язані із здійсненням фінансово - господарських операцій на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки після винесення вироку ОСОБА_3 вчинив новий злочини, за який притягується до кримінальної відповідальності, тому в порядку ст. 71 та 72 КК України, слід перевести покарання за цим вироком у виді обмеження волі в позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі та приєднати не відбуту частину покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із забороною обіймати посади пов'язані із здійсненням фінансово - господарських операцій на строк 1 рік за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року.

По справі проведено судово - почеркознавчі експертизи за які слід з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, стягнути судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код: 24524727; банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; Розрахунковий рахунок 31256272210463 - за висновок експерта №1-258/10 від 19.03.2010 р. - 228,46 грн., за висновок експерта №1-266/10 від 20.03.2010 р. - 228,46 грн., за висновок експерта №1-440/10 від 05.05.2010 р. - 338,44 грн., за висновок експерта №1-463/10 від 07.05.2010 р. - 338,44 грн.

Всього на загальну суму 1133, 80 грн., яку необхідно розділити для виплати в рівних частинах з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, в сумі 377, 93 грн. на кожного з підсудних.

Речовий доказ: Довідку про доходи ОСОБА_2., що зберігається в матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання - 2 ( два ) роки обмеження волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять ) гривень;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання - 1 (один ) рік обмеження волі.

Згідно ст. 71, 72 КК України перевести 1 рік обмеження волі у 6 місяців позбавлення волі за цим вироком та приєднати покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із забороною обіймати посади пов'язані із здійсненням фінансово - господарських операцій на строк 1 рік, і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі із забороною обіймати посади пов'язані із здійсненням фінансово - господарських операцій на строк 1 рік.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 1133, 80 грн., порівну по 377, 93 грн.з кожного судових витрат за проведені по справі почеркознавчі експертизи в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код: 24524727; банк одержувача: УДК в Тернопільській області; МФО 838012; Розрахунковий рахунок 31256272210463 - за висновок експерта №1-258/10 від 19.03.2010 р. - 228,46 грн., за висновок експерта №1-266/10 від 20.03.2010 р. - 228,46 грн., за висновок експерта №1-440/10 від 05.05.2010 р. - 338,44 грн., за висновок експерта №1-463/10 від 07.05.2010 р. - 338,44 грн.

Речовий доказ: Довідку про доходи ОСОБА_2., що зберігається в матеріалах кримінальної справи -зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий : Очеретяний Є.В.