Ухвала суду № 115292069, 28.11.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1552/23

Провадження №2/190/423/23

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача Добринь Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 через електронний суд подано до суду клопотання, згідно якого останній просив витребувати у АТ «Акцент-Банк» докази виконання останніми норм п.2.8.2.3.13 договору фінансового лізингу №APKG000000000153107 від 14 грудня 2021 року щодо здійснення щомісячного моніторингу предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року; докази здійснення позивачем страхування предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував, вважає таке клопотання не обґрунтованим та поданим з порушенням вимог ЦПК України, оскільки представник відповідача не надав будь-яких підтверджень того, що він самостійно намагався отримати зазначені докази та у надані відповідних доказів йому було відмовлено. При цьому, зазначив, що обо`язок по здійсненню страхування покладається на відповідача, а тому такі відомості у позивача відсутні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

у в х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Акцент-Банк»:

- докази здійснення акціонерним товариством «Акцент-Банк» щомісячного моніторингу предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року;

- докази здійснення акціонерним товариством «Акцент-Банк» страхування предмета лізингу, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN модель PASSAT vin НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 року по 10.06.2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса