Постанова № 115288153, 30.11.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10576/23 Провадження № 3/591/3436/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 10 та 11 листопада 2023 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: кричав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 10 та 11 листопада 2023 року складено протоколи про адміністративні правопорушення ВАД № 035427 та ВАД № 035349 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справ, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справи розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та дружини, формами вивода, заявами, матеріалами стосовно заборонного припису.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника на якого було складено два протоколи, ступінь його вини, майновий стан, відсутність доказів того, що він притягувався раніше до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 591/10576/23 та № 591/10595/23, присвоївши номер справі: справа № 591/10576/23, провадження № 3/591/3436/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536гривень 80копійок ( р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов