Ухвала суду № 115287753, 27.11.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/128/20 Провадження № 6/304/15/2023

У Х В А Л А

27 листопада 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області звернулося з клопотанням до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Своє клопотання мотивує тим, що 01 квітня 2021 року Перечинський районним судом Закарпатської області виданий виконавчий лист в справі № 304/128/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Перечинська школа мистецтв про стягнення на користь держави судовий збір 840,80 грн. ТУ ДСА України в Закарпатській області неоднократно надсилався даний виконавчий документ на виконання, однак повертався ДВС без виконання.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року в даній справі заяву ТУ ДСА України в Закарпатській області задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, ухвалено: Замінити назву боржника у виконавчому листі, виданому Перечинським районним судом Закарпатської області від 01 квітня 2022 року по справі №304/128/20 з Комунальний заклад Перечинська школа мистецтв Перечинської міської ради Закарпатської області на належного боржника (правонаступника) Відділ освіти, культури, сімї, молоді та спорту Перечинської міської ради (ЄДРПОУ 41625530). У звязку з вищенаведеними процесуальним діями ТУ ДСА України в Закарпатскій області пропустило з поважних причин строк предявлення виконавчого листа до виконання. У звязку з вищенаведеним просить суд поновити строки для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строки пропущені стягувачем з поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник боржника - Відділу освіти, культури, сімї, молоді та спорту Перечинської міської ради Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подала суду письмове клопотання, згідно якого 18.03.2023 року через систему дистанційного обслуговування Клієнт-Казначейсьва -Казначеййство згідно платіжної інструкції №829 від 13.03.2023 року здійсненно оплату судового збору в розмірі 840,80 грн., також додала копію відповідного платіжного документу. Таким чином, суд дійшов висновку, що у звязку з виконанням даного виконавчого листа в добровільному порядку з боку боржника відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та необхідні для її розгляду матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Стаття 431 ЦПК Українивизначає, щовиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 182, 183, 258-260 ЦПК України, ст. 433 ЦК України України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за заявою начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.