Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/4029/23
Провадження № 2/191/1098/23
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаряСилкіної О.Г.,
згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 18.09.2023 року у даній цивільній справі було відкрито провадження та справу призначеного до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 22.11.2023 року на 14.30 год.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву, згідно якої просив залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 п.5ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету ( ч.3ст.257 ЦПК України).
При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн..
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до вимогст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір»сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147, 20 грн. поверненню не підлягає.
Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ейс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, залишити без розгляду.
В задоволенні вимоги про повернення судового збору відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судове рішення № 115283855, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/4029/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: