Рішення № 11528249, 29.09.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-575/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчука С.В., при секретарі Гуровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що згідно договору № 8629 від 30.10.2004 року, укладеним між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1 про надання послуг електрозвязку по телефону, ВАТ „Укртелеком” надає такі послуги, а відповідач повинен сплачувати їх вартість. За період з 01.05.2008 року по 01.10.2009 року відповідачу надано послуг на суму 911 грн. 01 коп., яка складається з абонплати за телефон - 292 грн. 11 коп., міжміськиї розмов-615 грн. 90 коп.В порушення умов договору на телекомунікаційні послуги відповідач систематично не виконував свої зобовязання, а саме не оплачував вартість наданих йому послуг і станом на 01.06.2010 року утворив заборгованість в сумі 316 грн. 01 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 316 грн. 01 коп. заборгованості за надані йому послуги електрозвязку, а також в силу статті 625 ЦК України збитки від інфляції в розмірі 80 грн. 79 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 18 грн. 22 коп., а всього 415 гривень 02 копійки. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи (копію договору № 8629, розрахунок боргу, розрахунок суми заборгованості за послуги звязку з індексом інфляції, розрахунок суми 3-х процентів річних, попередження), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач не здійснював оплату за надані йому послуги електрозвязку, які надає ВАТ „Укртелеком”, в звязку з чим заборгованість складає 415 гривні 02 копійки.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В силу статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 415 гривні 02 копійки сума заборгованості за надання послуг електрозвязку, сума збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені по справі - по оплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,509,510, 525,526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” (р/р 26006102350 у МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код 22437619) суму заборгованості за надання послуг електрозвязку, суму збитків від інфляції та 3% річних від простроченої суми в сумі 415 (чотириста пятнадцять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” (р/р 26006102350 у МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, код 22437619) витрати понесені по справі по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: