Вирок № 11528126, 17.09.2010, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-446

2010 р.

В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Залізничний районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Мусієвського Є.П.

при секретарі Пелещишин І.А.

з участю прокурора Шолопи Р.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові

справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с.Чайковичі, Самбірського району Львівської області, гр.України, поляка, б-п, з початковою освітою, одруженого, невійськовозобов“заного, пенсіонера, ветерана праці, дитина війни, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ос, раніше несудимого

за ст. 204 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В січні місяці 2010 року на ринку „Привокзальний“ у м. Львові, ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи 6-ть літрів спирту, який доставив до місця свого проживання, АДРЕСА_1, де виготовив спиртово-водяну суміш для власного вживання, і з якої незаконно 7.06.2010 року збув одну півторалітрову пляшку з спиртово-водяною сумішшю ОСОБА_3, однак невдовзі був викритий, а підакцизний предмет незаконної торгівлі вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 себе визнав винним частково і пояснив, що в січні 2010 року на „Привокзальному“ ринку у особи жіночої статі придбав спирт, який доставив до місця свого проживання АДРЕСА_1, де придбаний спирт розвів водою і особисто щодня в поміркованих дозах вживав, так як цього потребує його організм, а 7.06.2010 року до нього на подві“я зайшов незнайомий йому мужчина, який не просив, а благав по можливості продати йому алкогольний напій, тому співчуваючи незнайомцю, наказав донці ОСОБА_4 налити з його запасів півторалітрову пляшку виготовленої ним із спирту горілки, яку сам не міг налити із-за забрудження смолою рук, після налиття ОСОБА_4 віддала пляшку з горілкою, а також на його вимогу повернула від отриманих 50 грн. здачу 2 грн. незнайомцю, прізвище якого він дізнався пізніше, ОСОБА_3, невдовзі до нього зайшли ОСОБА_3 разом з працівниками міліції, які за його згодою оглянули житлове приміщення, виявили та вилучили виготовлену для власних потреб горілку. Розкаюється у продажі виготовленої ним горілки сторонній особі.

Крім частково визнання своєї вини підсудним, факт вчинення ним злочину невеликої тяжкості підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3 (а.с. 45) на досудовому слідстві про те, що 7.06.2010 року на подвірї будинку АДРЕСА_1 придбав у підсудного одну пляшку ємкістю півторалітра горілки за ціною 48 грн., а коли з придбаною горілкою вийшов на вулицю, то до нього підійшли працівники міліції, які його затримали, а придбану горілку вилучили.

- даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 (а.с.50), ОСОБА_6 (а.с.53), що вони працюють оперуповноваженими ВДСБЕЗ ЛМУ ГУМВС у Львівській області і разом із начальником ОСОБА_7 проводили 7.06.2010 року перевірку оперативної інформації, в ході перевірки затримали ОСОБА_3, який вийшов з подвіря будинку по АДРЕСА_1, у якого виявили півторалітрову пляшку з рідиною із запахом спирту, тому разом з затриманим зайшли на подвіря будинковолодіння і там дізналися від ОСОБА_2, що останній продав затриманому пляшку із спиртовою сумішшю і отрмали від підсудного дозвіл на огляд приміщення, де виявили і вилучили 12-ть пляшок ємкість 0,25 л; одну пляшку ємкістю 0,5., одну пляшку ємкістю 0,37 л, наповнених речовиною із запахом спирту.

- даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 (а.с.47) про те, що 7.06.2010 року перебуваючи в гостях у батька ОСОБА_2, який розпорядився з виготовленої батьком із спирту горілку налити у півторалітрову пляшку, яку віддати ОСОБА_3, який зайшов до них на подвіря будинку по АДРЕСА_1, що вона виконала, а також на вимогу батька повернула 2 грн. останньому.

- даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8 (а.с.44), ОСОБА_9 (а.с.51) про те, що 7.06.2010 року їх запросили в якості понятих в службовий кабінет, де в їх присутності ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції пластикову півторалітрову пляшку з горілкою, а також 2 грн., які отримав як здачу з сплачених 50 грн. за горілку.

- протоколом огляду місця події від 7.06.2010 року (а.с.6-7), згідно якого у ОСОБА_3 на подвірї будинку по АДРЕСА_1 у м.Львову вилучено півторалітрову пляшку із рідиною з запахом спирту, яку затриманий придбав у власників будинку за 48 грн.

- протокол огляду та добровільної видачі від 7.07.2010 року (а.с.17), згідно з яким оглянута півторалітровва пляшка з рідиною із запахом спирту та гроші в сумі 2 грн., які добровільно видав ОСОБА_3

- протоколами огляду речових доказів від 11.06.2010 року (а.с.22), від 24.06.2010 року (а.с.39) предметом огляду гривні купюрами 50-одна, 1- дві шт., пляшки ємкістю 0,5; 0,37; 0,25 літра.

- висновком фізико-хімічної експертизи № 439 від 16.06.2010 року (а.с.34-36), згідно з яким рідина у всіх наданим ємкостях є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 36,6%-37,2% (обємних), виготовлено кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою і не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічним показниках:не властивому різкому запаху, наявності стороннії механічних домішок, міцності (занижена).

Разом з тим досудовим слідством не зібрано а судом не здобуто жодних доказів кваліфікуючої ознаки отруєння людей чи інших тяжких наслідків, а тому дії підсудного слід перекваліфікувати з ч.3. на ч.1. ст.204 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав та збув незаконно виготовлені алкогольні напої, що відноситься до підакцизних товарів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує невелику тяжкість вчиненного, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також те, що він визнав себе виним, розкаюється у вчиненному, позитивно характеризується, ветерана праці, що він похилого віку, та знаходить за можливе із врахуванням заяви підсудного та всіх наведених вище обставин, застосувати до нього положення ст.74 КК України звільнити підсудного від покарання, так як із врахуванням наведенного та бездоганної поведінки на час розгляду справи не можна вважати підсудного суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 за ч.1.ст.204 КК України винним та на підставі ст.74 КК України звільнити від покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок 31253272210394; МФО 825014; ЕДРПОУ 25576416 в ГУДКУ у Львівській області 253 грн. за проведення експертизи (а.с.33)

Речові докази по справі (а.с.25) - 50 грн., що зберігаються в бухгалтерії Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернути в дохід держави як предмет незаконного збагачення, а 2 грн., які зберігаються там же повернути ОСОБА_3, речові докази (а.с.42) - 15 пляшок, що поміщені в камеру зберігання Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до апеляційного суду Львівської області з моменту його проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя