Ухвала суду № 115278702, 29.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 листопада 2023 року ЧернігівСправа № 620/6232/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго`про забезпечення позову у справі №620/6232/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 22815333) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправним та скасування положень акту,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Чернігівобленерго (далі АТ Чернігівобленерго, позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 № 2384 Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT Чернігівобленерго із застосуванням стимулюючого регулювання в частині коригування доходу (витрат) в Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ Чернігівобленерго, яка є додатком до постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2384, а саме коригування витрат відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на загальну суму 63 153,45 тис. грн (без урахування податку на додану вартість);

-зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити з розрахунку на найближчі 12 місяців коригування витрат в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та перерахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для AT Чернігівобленерго у бік збільшення, які забезпечать компенсацію від`ємного коригування витрат в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 63 153,45 тис. грн (без урахування податку на додану вартість), що було здійснено на підставі постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2384 Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT Чернігівобленерго із застосуванням стимулюючого регулювання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено повністю: визнано протиправною та скасувано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2020 № 2384 Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО із застосуванням стимулюючого регулювання в частині коригування доходу (витрат) в Структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, яка є додатком до постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2384, а саме коригування витрат відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на загальну суму 63 153,45 тис. грн (без урахування податку на додану вартість); зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити з розрахунку на найближчі 12 місяців коригування витрат в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії та перерахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для AT ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО у бік збільшення, які забезпечать компенсацію від`ємного коригування витрат в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 63 153,45 тис. грн (без урахування податку на додану вартість), що було здійснено на підставі постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2384 Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО із застосуванням стимулюючого регулювання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2023 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, задоволено частково; рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року скасовано, справу № 620/6232/21 направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.11.2023 справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування положень акту прийнято до провадження; призначено підготовче засідання на 04 грудня 2023 року о 11:00 год.

27.11.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання здійснювати коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість) (на підставі постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 620/6232/21).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на засіданні НКРЕКП, що проводилося у формі відкритого слухання 16.11.2023, схвалено проекти постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2024 рік (із застосуванням стимулюючого регулювання).

Відповідні проекти постанов НКРЕКП разом з обгрунтувальними матеріалами оприлюднено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.

Так серед інших проектів постанов, опубліковано і проект постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» та додаток до нього «Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «Чернігівобленерго» на 2024 рік».

Проект постанови НКРЕКП передбачає встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання з урахуванням коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість) (на підставі постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 620/6232/21).

Заявник зазначає, що Верховний Суд постановою від 10.10.2023 у справі № 620/6232/21 не приймав остаточного рішення про відмову AT «Чернігівобленерго» у задоволенні його позовних вимог, а направив справу на новий розгляд до окружного суду для розгляду справи по суті з урахуванням наведених вище зауважень Верховного Суду.

AT «Чернігівобленерго» також зауважує, що постанова Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 620/6232/21 не містить жодних посилань на необхідність коригування витрат у структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» у бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість).

Визначаючись щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній адміністративній справі, суд враховує таке.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

В розумінні наведеної норми КАС України при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони здійснювати певні дії.

Статтею 151 КАС України передбачено види забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз прохальної частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову вказує на те, що заявник обрав вид (захід) забезпечення позову, зазначений у пункті 2 частини першої статті 151 цього Кодексу, а саме: заборона відповідачу вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

З матеріалів справи випливає, що проект постанови НКРЕКП передбачає встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання з урахуванням коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість) (на підставі постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 620/6232/21).

Проект постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання» та додаток до нього «Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «Чернігівобленерго» на 2024 рік» оприлюднено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.

Проте суд зауважує, що враховуючи висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 10.10.2023, саме під час розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 620/6232/21 мають досліджуватись та встановлюватись обставини виконання AT "Чернігівобленерго" інвестиційної програми на 2019 рік, а саме заходу Інвестиційної програми: «Будівництво ПЛ 35 кВ «Замглай-Олешня» в Ріпкинському районі, Чернігівської області» на суму 4569,93 грн (без ПДВ) та наявність або відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2384, відповідно до якої тариф AT «Чернігівобленерго» був відкоригований у бік зменшення на суму 63 153, 45 тис. грн (без урахування ПДВ).

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінює, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, проте в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому вжиття вказаних заходів є співмірним із заявленими вимогами та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає достатнім та співмірним для захисту прав позивача від можливих порушень задовольнити заяву АТ «Чернігівобленерго» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання здійснювати коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість) (на підставі постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 620/6232/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись статтями 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про забезпечення позову у справі №620/6232/21 - задовольнити.

Заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, при встановленні тарифів на послуги з розподілу електричної енергії AT «Чернігівобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання здійснювати коригування доходу (витрат) відповідно до пункту 3 постанови НКРЕКП від 09 липня 2020 року № 1308 в бік зменшення на суму 63153,45 грн (без урахування податку на додану вартість) (на підставі постанови Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 620/6232/21), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у забезпеченні позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій