Ухвала суду № 115277953, 29.11.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2023 р. № 520/19418/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Острицький Андрій Олегович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описку в рішенні суду від 13.09.2023 по справі № 520/19418/23, а саме замість неправильно вказаного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, а також подану заяву із додатками, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 520/19418/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не підготовці та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022.

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021, 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 520/19418/23 у зазначенні прізвища позивача допущено описку та вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що підтверджується посвідченням ветерана війни - інваліда війни 3 групи, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 13.09.2023 по справі №520/19418/23 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253,256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі № 520/19418/23 шляхом зазначення правильного прізвища позивача - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова