Ухвала суду № 115274906, 22.11.2023, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/27721/23

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представників позивача Гераська О.А., Єлєніної С.М., Полякова С.П.,

представник відповідача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" із позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, з підстав протиправності, просить:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016, оформленої листом Державної служби геології та надр України №3245/07/02-23 від 13.06.2023, що полягає в наступному: помилковому визначенні закінчення граничного терміну виконання робіт щодо видобування корисних копалин, передбачених угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740 в І кварталі 2017 року (п.2 Програми робіт), а не в III кварталі 2018 року (п.6 Програми робіт);

- не дотриманні та не врахуванні права надрокористувача на продовження граничних строків щодо видобування корисних копалин на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19 (що розпочалися в IV кварталі 2018 року і закінчились у І кварталі 2023 року), відповідно до п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу України про надра спливають в IV кварталі 2024 році;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву ТОВ «Житомирбуррозвідка» з доданими до неї документами, оформленої листом від 07.06.2023 №1/242 щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами з дотриманням та врахуванням права надрокористувача на продовження граничних строків виконання робіт щодо видобування корисних копалин (ІІІ квартал 2018 року) на строк 24 місяці, які з урахуванням строків затримки на час розгляду судових справ №640/19015/18; №640/9991/19, керуючись п.3, п.4 ст.16-6 Кодексу про надра, спливають у IV кварталу 2024 року;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю під час планових перевірок ТОВ «Житомирбуррозвідка» про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 в частині зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ «Житомирбуррозвідка».

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.10.2023 вх. №71520/23 та від 26.10.2023 вх. №71822/23 від сторін надійшли клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, 26.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вх. №71819/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 задоволено клопотання учасників справи від 24.10.2023 вх. №71520/23 та від 26.10.2023 вх. №71822/23. Судовий розгляд справи №240/27721/23 ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 22.11.2023 о 12:00.

15.11.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні 22.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.

20.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №77900/23.

20.11.2023 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні 22.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.

У підготовчому засіданні 22.11.2023 судом оголошено представникам позивача про надходження на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 21.09.2023 поза межами шестимісячного строку. Так, відповідач у клопотанні вказує, що наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

09.08.2019 прийнято наказ №266 про зупинення дії спеціального дозволу №5740 від 13.03.2013 на користування надрами, наданого ТОВ «Житомирбуррозвідка».

Наказ Держгеонадр №266 від 09.08.2019 було опубліковано на офіційному сайті Держгеонадр України протягом 5 днів з моменту прийняття, на виконання п.25 Порядку №615.

Таким чином, перебіг процесуального строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадр №266 від 09.08.2019 починається з 16.08.2019, а в частині визнання протиправними та скасування приписів від 26.06.2019 №1224-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 починається з 27.06.2019 та 09.02.2021 відповідно.

Отже, на думку представника відповідача, процесуальні строки на звернення до суду щодо визнання протиправними та касування приписів від 26.06.2019 №1224-14/06, від 08.02.2021 №154-14/06 та наказу №266 від 09.08.2019 є пропущеними більше як на три роки, а відтак адміністративний позов має бути залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.11.2023 представники позивача проти залишення позову без розгляду заперечували та просили відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.11.2023 не прибув, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом від 25.09.2023 вх. №65305/23, яка була подана разом із позовною заявою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи та задоволено клопотання представника позивача від 25.09.2023 і поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Із вказаної ухвали суду вбачається, що позивач обґрунтував пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом тим, що ТОВ «Житомирбуррозвідка» дізналось про порушення своїх прав та законних інтересів, отримавши листи Державної служби геології та надр України №2453/07/2-23 від 12.05.2023 №3245/07/2-23 від 13.06.2023, якими було залишено без розгляду заяву з доданими до неї документами щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами.

Крім того, позивачем зазначено, що ТОВ «Житомирбуррозвідка» до цього часу не оскаржувало неправомірні дії Державної служби геології та надр України стосовно винесення приписів від 26.06.2019 №1225-14/06 та від 08.02.2021 №154-14/06 про невиконання пунктів Програми робіт та особливих умов Спеціального дозволу зі сторони ТОВ «Житомирбуррозвідка» та наказу Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019, яким було зупинено дію Спецдозволу №5740 від 13.03.2013, у зв`язку з розглядом судових справ №640/19015/18 та №640/9991/19 по Тростяницькому родовищу, які тривали з грудня 2018 року по березень 2023 року. До суду позивач звернувся 25.09.2023.

Питання щодо строку звернення до суду вже вирішувалося судом і суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновив його, при повторному розгляді причин пропуску строку звернення до суду не встановлено обставин, що спростовували б поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 166, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 29.11.2023.

Суддя Д.М. Гурін