Ухвала суду № 115274577, 23.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 листопада 2023 року Справа 160/22598/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНеклеса О.М. за участі секретаря судового засіданняКомарової В.В. за участі: позивача представника відповідача представника третьої особи Цівки В.О. Петрушевської І.О. Прибиток Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 .

-зобов`язати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ЄДРПОУ 00015622) погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року - листопад 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також витребувано від відповідачів та третьої особи докази по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі задоволено.

Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив 26.10.2023 року о 10:00 год.

Так, у підготовчому засіданні судом було встановлено, що 04.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року листопаді 2021 року (по 23.11.2021р.) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи Широківський виправний центр (№75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №4458/Кр-22;

- зобов`язати відповідача погодити преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року листопаді 2021 року (по 23.11.2021р.) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби Цівці Володимиру Олександровичу (начальник державної установи Широківський виправний центр (№75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №4458/Кр-22.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17560/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Конєвій С.О.

Так, заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 досліджувалися судом в межах справи №160/17560/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі №160/17560/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ЄДРПОУ 00015622) погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

При цьому у зазначеному вище рішенні щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не погодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року листопад 2021 року (по 23.11.2021р.) 150 відсотків посадового окладу суд дійшов висновку, що вони є передчасними, оскільки судове рішення у справі №160/25710/21 щодо правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вказаний період ні станом на 22.08.2022р., ні станом на 08.02.2023р. не набрало законної сили, тому у наведеній частині позовних вимог позивача, у тому числі і у частині зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Станом на 23.11.2023 року судом встановлено, що справа №160/17560/22 перебуває на розгляді Верховного Суду.

В підготовчому засіданні 23.11.2023 року судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі №160/22598/23 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Позивач вирішення питання щодо зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник третьої особи вирішення питання щодо зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд, при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі, виходить з наступного.

04.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року листопаді 2021 року (по 23.11.2021р.) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи Широківський виправний центр (№75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №4458/Кр-22;

- зобов`язати відповідача погодити преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року листопаді 2021 року (по 23.11.2021р.) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби Цівці Володимиру Олександровичу (начальник державної установи Широківський виправний центр (№75)) за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №4458/Кр-22.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17560/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Конєвій С.О.

Так, заявлені у даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не погодження подання про його преміювання від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 за період серпень-листопад 2021р. досліджувалися судом в межах справи №160/17560/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року у справі №160/17560/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13; ЄДРПОУ 00015622) погодити подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи Широківський виправний центр (№75) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

При цьому у зазначеному вище рішенні щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не погодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022р. №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за серпень 2021 року листопад 2021 року (по 23.11.2021р.) 150 відсотків посадового окладу суд дійшов висновку, що вони є передчасними, оскільки судове рішення у справі №160/25710/21 щодо правомірності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вказаний період ні станом на 22.08.2022р., ні станом на 08.02.2023р. не набрало законної сили, тому у наведеній частині позовних вимог позивача, у тому числі і у частині зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 року відкрито касаційне провадження у справі №160/17560/22

При цьому станом на 23.11.2023 року судом встановлено, що судове рішення по суті касаційної скарги у справі №160/17560/22 Верховним Судом не прийнято.

Суд вважає, що постанова Верховного Суду у справі №160/17560/22 матиме безпосередній вплив на правильність вирішення судом даного адміністративного спору, оскільки судом касаційної інстанції будуть встановлені обставини, які підтверджують або спростовують доводи та аргументи сторін на обґрунтування позовних вимог та заперечень у цій справі.

Отже, оскільки судове рішення Верховного Суду у справі №160/17560/22 впливає на правильність вирішення адміністративної справи №160/22598/23, суд вважає неможливим продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у пов`язаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 статті 236 КАС України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки встановлені обставини у справі № 160/17560/22 мають значення для вирішення даної справи № 160/22598/23 по суті заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/22598/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/17560/22.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса