Ухвала суду № 115270637, 29.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/1432/21Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Морган Кепітал ") про ухвалення додаткове рішення про судові витрати за скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі 910/1432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 71385,94 грн, без виклику і повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ

14.03.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшла скарга на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність органу виконавчої служби щодо невжиття заходів в примусовому виконанні рішення за наказом Господарського суду міста Києва №910/1432/22 від 19.05.2021.

Також скаржник просить зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій та невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1432/22 від 19.05.2021.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/242/23 від 14.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1432/21 у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1432/21 надійшла на розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Маринченка Я.В.) від 17.03.2023, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого:ТарасенкоК.В. суддів:ІонніковоїІ.А. МихальськоїЮ.Б.) від 05.07.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А. від 16.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 скасовано, справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал") на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1199/23 від 27.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/1432/21 у зв`язку з відпусткою судді Маринченка Я.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/1432/21 надійшла на розгляд до судді Турчина С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Турчина С.О.) від 09.11.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково, зобов`язано відділ державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вжиття всіх необхідних заходів примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1432/21 від 19.05.2021, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". В іншій частині скарги відмовити.

Пунктом 5.1 Постанови Верховного Суду від 16.10.2023 визначено: « оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України)».

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" звернулося із заявою про ухвалення додаткового рішення, розподіл судових витрат і просило стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" судовий збір за подання апеляційної скарги та касаційної скарги у розмірі 5368,00 грн .

Розгляд заяви здійснити за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до п. 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в абзаці першому цього пункту, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді, або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3 Положення, за винятком раніше зупинених справ, така справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Як вбачається, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 2023-10-27 16:06:39 справа №910/1432/21 надійшла на розгляд до судді Турчина С.О.

Як про це вказано вище, ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Турчина С.О.) від 09.11.2023 за результатами розгляду скарги на бездіяльність державної виконавчої служби постановлено судове рішення у формі ухвали.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається:

«...З підстав, що викладені нижче, ТОВ "Фінансова компанія "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат, а саме судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн та касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн.

…

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 р. у розмірі 2684,00 грн та за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 р. у розмірі 2 684,00 грн. …

ПРОШУ

…Стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" судовий збір за подання апеляційної скарги та касаційної скарги у розмірі 5368,00 грн …»

Враховуючи норми ч.1 ст.123 ГПК України, слід урахувати, що судові витрати складаються із судового збору.

Оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, підлягають розподілу відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаний з розглядом скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, підлягають розподілу відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд у складі судді Курдельчука І.Д., вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом скарги на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби, оскільки не є тим судом ( складом суду), що ухвалив судове рішення за скаргою на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (перейменоване з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Морган Кепітал ") про ухвалення додаткове рішення про судові витрати за скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі 910/1432/21 підлягає задоволенню, а матеріали відповідної заяви - передачі Господарського суду міста Києва у складі суду яким розглянуто скаргу по суті.

Керуючись статтями 342, 123, 244, 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, суддя

УХВАЛИВ:

1.Самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про ухвалення додаткове рішення про судові витрати за скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі 910/1432/21, задовольнити.

2.Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про ухвалення додаткове рішення про судові витрати передати для розгляду господарським судом, яким від 09.11.2023 ухвалено судове рішення за скаргою по суті.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2023 та оскарженню не підлягає

Суддя Ігор Курдельчук