Ухвала суду № 115270595, 28.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/5002/22

За заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5002/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр

відновлювальної енергетики «Альтернатива»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2.401.407,53 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Арамчук О.М., довіреність № 154-Д від 03.11.2023

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2.401.407,53 грн, з яких 8.523,48 грн пені, 1.791.808,47 грн інфляційних втрат, 601.075,58 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору № 16618/01 від 26.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 910/5002/22 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» 1.452.873,92 грн інфляційних втрат, 601.075,58 грн 3% річних, 30.809,24 грн витрат судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 29.11.2022 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 15.11.2022 задоволено частково; відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 15.11.2022 до 15.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5002/22 від 25.04.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/5002/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 06.12.2022 виправлено допущені у мотивувальній та у резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 15.11.2022 арифметичні помилки, у тому числі пункт 2 резолютивної частині рішення викладено в новій редакції та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» 1.743.731,92 грн інфляційних втрат, 601.075,58 грн 3% річних, 35.172,11 грн витрат по сплаті судового збору (загалом 2.379.979,61 грн).

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5002/22 від 25.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 910/5002/22 залишено без змін.

04.05.2023 у зв`язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.11.2023 відповідачем через «Електронний суд» подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 04.05.2023 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повною оплатою на загальну суму 2.379.979,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 15.11.2023 розгляд заяви призначено на 28.11.2023.

Відповідач в судовому засіданні 28.11.2023 вимоги заяви підтримав повністю.

Позивач в судове засідання 28.11.2023 не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як наказ суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстав вважати, що наказ суду, який відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано платіжні інструкції

№ 295 746 від 30.05.2023 на суму 8.768,38 грн,

№ 295 747 від 30.06.2023 на суму 434.710,62 грн,

№ 295 748 від 30.05.2023 на суму 149.847,54 грн,

№ 301 319 від 30.06.2023 на суму 8.768,38 грн,

№ 301 320 від 30.06.2023 на суму 434.710,62 грн,

№ 301 321 від 30.06.2023 на суму 149.847,54 грн,

№ 304 254 від 27.07.2023 на суму 434.710,62 грн,

№ 304 255 від 27.07.2023 на суму 149.847,54 грн,

№ 304 256 від 27.07.2023 на суму 8.768,38 грн,

№ 307 634 від 30.08.2023 на суму 146.533,35 грн,

№ 307 635 від 30.08.2023 на суму 50.510,99 грн,

№ 307 672 від 30.08.2023 на суму 2.955,66 грн,

№ 311 377 від 29.09.2023 на суму 146.533,35 грн,

№ 311 378 від 29.09.2023 на суму 50.510,99 грн,

№ 311 397 від 29.09.2023 на суму 2.955,66 грн,

№ 320 145 від 30.10.2023 на суму 50.510,98 грн,

№ 320 146 від 30.10.2023 на суму 146.533,36 грн,

№ 320 147 від 30.10.2023 на суму 2.955,65 грн,

з яких вбачається, що відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в загальному розмірі 2.379.979,61 грн в призначенні платежу якої зазначено - сплата за судовим рішенням у справі № 910/5002/22.

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 04.05.2023, у зв`язку з його повним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 4.05.2023 таким, що не підлягає виконанню, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/5002/22 від 04.05.2023 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова