Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 26/27/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
09.11.2023 Справа № 908/1244/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи
кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал, код ЄДРПОУ 44751963 (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал
3/ ФОП Штефура Павло Дмитрович
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут
5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області
6/ ОСОБА_1
7/ Публічне акціонерне товариство Укргазбанк
8/ ОСОБА_2
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Біотес, код ЄДРПОУ 38533288 (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)
Представники сторін не з`явились
УСТАНОВИВ:
26.10.2023р. Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою: заяву кредитора ФОП Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_3 - задоволено. Визнано порушеними колишнім керівником боржника ОСОБА_3 строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Покладено на колишнього керівника боржника ОСОБА_3 солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес.
30.10.2023 до Господарського суду Запорізької області представником кредитора-6 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить розглянути питання про відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 21 730,00 грн.
Заявником зазначається, що доказами, які підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) є: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 27.10.2023; договором про надання правової допомоги від 29.11.2021 та додатковою угодою до нього; рахунками та актами виконаних робіт від 15.11.2022, 10.02.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 14.06.2023, 17.07.223, 26.10.2023; документами про оплату вартості прийнятих робіт; витягом зі статуту АО «Греца і Партнери».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.
Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, шо разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Розглянувши заяву представника кредитора-6, суд вирішив за можливе прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні 09.11.2023 о 10-45.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання, про що повідомлені своєчасно та належним чином.
Судом установлено, що представник ОСОБА_1 Митровка Я.В. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №21/718 від 19.12.2011. Вказані відомості також розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На підтвердження понесених ним судових витрат заявник долучив до матеріалів справи:
-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 27.10.2023;
-договір про надання правової допомоги від 29.11.2021 та додаткову угоду до нього;
-рахунками та акти виконаних робіт від 15.11.2022, 10.02.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 14.06.2023, 17.07.223, 26.10.2023;
-документами про оплату вартості прийнятих робіт на загальну суму 21 730,00 грн.
Отже, матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Митровкою Я.В. Кухті В.В. послуг з надання правової допомоги на суму 21 730,00грн.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/2503/20.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
ФОП Кухтою В.В. надано докази сплати нею витрат Адвокатському об`єднанню «Греца і Партнери» у розмірі 21 730,00 грн, а також підтверджено обсяг й вартість наданих послуг.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що розподілу між сторонами підлягають витрати на правову допомогу в сумі 21 730,00 грн, а з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі на відповідача покладається обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу саме у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву адвоката Митровки Ярослава Васильовича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1244/22 задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати на надання правової допомоги у розмірі 21 730 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять) грн 00 коп.
3. Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … ухвалу складено 29.11.2023.
Суддя О.О. Юлдашев
Судове рішення № 115268553, Господарський суд Запорізької області було прийнято 09.11.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - . На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/1244/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: