Ухвала суду № 115268271, 10.11.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23630/14-ц

Провадження № 6/686/737/23

УХВАЛА

10 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 рішенням Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11110570000 від 24 січня 2007 року в сумі 42 825.73 доларів, пені 7 919.44 грн.

23 грудня 2022 року між АТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу № 2022-12 /01, за яким останнє набуло право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 11110570000 укладеного 24.01.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 .

Того ж, 23.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 23-12/ФК-22.

Відповідно до п.1.1 договір про відступлення прав вимоги № 23-12/ФК-22 від 23.12.2022 ОСОБА_2 набув прав вимоги за договором надання споживчого кредиту № 11110570000 укладеного 24.01.2007 року.

Надалі між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як кредитором) досягнута домовленість про добровільне

14 жовтня 2022 року зобов`язання, згідно вище вказаного Договору врегулювання заборгованості були виконані в добровільному порядку та погашено заборгованість за кредитним договором № 014-71/451 від 16.10.2006 року в розмірі 120 000 грн.

За умовами договору врегулювання між кредитором ті боржником досягнуто домовленості, що в разі сплати частини заборгованості за кредитним договором №014-71/451 від 16.10.2006 року в розмірі 120,000,00 грн. до 15 жовтня 2022 року, решту кредитної заборгованості буде припинено кредитором, шляхом прощення боргу.

14 жовтня 2022 року зобов`язання згідно договору №014-71/451 врегулювання заборгованості були виконанні в добровільному порядку та погашено заборгованість за кредитним договором №014-71/451від 16.10.2006 року і розмірі 120 000,00 грн.

Встановлюється, що зобов`язання по виконавчих документах суду припинене, в зв`язку з його добровільним виконанням поза межами виконавчих проваджень, а тому вказаний виконавчий лист суду від 17.02.2016 року, що виданий на виконання рішення Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2016 року у цивільній справі 686/23630/14-ц не підлягає виконанню. Вказані обставини підтверджуються довідкою про відсутність претензій до заявників, оскільки ОСОБА_2 було проведено прощення (анулювання) залишку заборгованості за кредитним договором.

Станом на дату подачі заяви відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень в приватного виконавця з примусового виконання виконавчих листів від 26.10.2015 року, що видавались на виконання рішення Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2016 року у цивільній справі № 686/23630/14-ц.

Просять суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 17 лютого 2016 року, що видавалися на виконання рішення Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі № 686/23630/14-ц.

В судове засідання заявники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Їх представник подану заяву підтримав, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд заяви за її відсьтунеості та просить її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 24 січня 2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11110570000, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 55 900 доларів зі сплатою процентів у розмір 12.3% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше 24.01.2028 року. Додатковою угодою № 1 від 10.02.2009 до кредитного договору були внесені зміни, згідно з якими графік погашення заборгованості було викладено у новій редакції.

26 січня 2016 року рішенням Хмельницького апеляційним судом скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2015 та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 42825,73 доларів США та 7 919,4 грн., а саме : заборгованість по кредиту 39 259,68 доларів США, заборгованість по процентах 3 566,06 доларів США, пені 7 919,40 грн.

На виконання означеного рішення, 17.02.2016 Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчі листи № 686/23630/14-ц про стягнення заборгованості 42825,73 доларів США та 7 919,40 грн.

Постановою головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № НОМЕР_1 ..

23 грудня 2022 між АТ «Укрссиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу № 2022-12/01 за яким останнє набуло право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 11110570000, укладеного 24.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Згідно з п. 2.2 договору факторингу №2022-12/01 від 23.12.2022 право вимоги, які АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Укрсиббанк» за умовами первинних договорів.

Того ж дня 23.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 23-12/ФК -22 за цим кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 договір про відступлення прав вимоги №23-12/ФК-22 від 23.12.2022 ОСОБА_2 набув право вимоги за договором надання споживчого кредиту № 11110570000 укладеного 24.01.2007 згідно умов якого цесіонарій приймає права вимоги за вказаним договором укладений з ОСОБА_3 .

Підстави для скасування виконавчого документу є матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Між ОСОБА_1 , як солідарним боржником та ОСОБА_2 (як кредитором) досягнута домовленість про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, на даний час є відкритим виконавче провадження № 54336899 від 20.07.2017 з ОСОБА_1 проводиться стягнення на користь АТ «Укрсиббанк», який згідно договору факторингу № 2022-12/01 від 23.12.2022 втратив право вимоги за договором надання споживчого кредиту № 11110570000 від 24.01.2007.

Згідно умов договору про прощення боргу до договору споживчого кредиту № 1111570000 від 24.01.2007 року, право вимоги за яким набуто на підставі договору про відступлення прав вимоги № 23-12/ФК-22 від 23.12.2022 кредитор звільняє від обов`язку від сплати боргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на загальну суму 42 815.73 доларів США та пені 7919.4 грн.

Таким чином, на даний час відсутні зобов`язання за кредитним договором.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII).

За змістом норм статті 432 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадку, якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов`язання (зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, боржник, який добровільно виконав рішення суду, може звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Учасниками такої справи мають бути заявник (боржник) та стягувач.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому за наведених обставин слід визнати виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення 26 січня 2016 року Апеляційного суду Хмельницької області видані про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із припиненням обов`язку боржників щодо сплати заборгованості стягувачу в разі добровільного його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі №686/14783/14-ц, видані Хмельницьким міськрайонним судом 17 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11110570000 від 24 січня 2007 року в сумі 42 815.73 доларів та пені в сумі 7919.40 грн.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: