Ухвала суду № 115265220, 14.11.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/593/21

УХВАЛА

14 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Також прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що на розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140290000426від 09.04.2016року заобвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 05.08.2022 року судом оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження зупинено. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_3 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено ризики щодо особи обвинуваченого в наведенному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 , будучи в статусі обвинуваченого, знаючи про обов`язки з`являтися до суду, покинув місце проживання та перетнув кордон України, внаслідок чого 05.08.2022 року кримінальне провадження було зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, спонукати їх на зміну показів. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років і це може стимулювати обвинуваченого до втечі, який офіційно не працевлаштований. Враховуючи те, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язкова участь обвинуваченого, який на даний час переховується від суду, просить суд дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, в обгрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, та просила дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи із такого.

Відповідно доч.1ст.335КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Будучи в статусі обвинуваченого, знаючи про обов`язки з`являтись до суду, покинув місце проживання та перетнув кордон України.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, його слід оголосити в розшук, зупинивши кримінальне провадження.

Відповідно доч.2ст.176КПК України, тимчасовимзапобіжним заходомє затриманняособи,яке застосовуєтьсяз підставта впорядку,визначеному цимКодексом.

Статтею 187 КПК України визначено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зістаттею 189цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ч. 2 ст.189КПК України,слідчий суддя,суд немає прававідмовити врозгляді клопотанняпро дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваного,обвинуваченого,навіть якщоіснують підставидля затриманнябез ухвалисуду прозатримання зметою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 12016140290000426 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя