Рішення № 11526462, 07.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2331/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача Брензович В. П.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” в особі представника за довіреністю Брензович В. П. до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) Брензович В. П. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № CL 43879 від 19 травня 2008 року, в розмірі 42445,19 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 19.05.2008 року отримав кредит у розмірі 5 000,00 доларів США ( в т.ч. винарогода кредитора 250,00 доларів США) під 24% річних, строком до 25.04.2013 року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю надавши у розпорядження відповідача суму кредиту в розмірі 4 750,00 гривень. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на березень 20010 року виникла сума боргу в розмірі 5355,86 доларів США, що за курсом НБУ складає 42445,19 гривень в т. ч. 3798,14 доларів США ( 30100.26 грн.) - сума основного боргу, 930,09 доларів США ( 7370,96 грн.) грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 505,18 доларів США ( 4003,55 грн.) - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 122,45 доларів США (970,42 грн.) - підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором. На вимогу Банку щодо погашення заборгованості по кревному договору боржник не відреагував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач та його представник в судове засідання зявилися позов визнали.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 19.05.2008 року отримав кредит у розмірі 5 000,00 доларів США ( в т.ч. винарогода кредитора 250,00 доларів США) під 24% річних, строком до 25.04.2013 року та зобовязався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю надавши у розпорядження відповідача суму кредиту в розмірі 4 750,00 гривень. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на березень 20010 року виникла сума боргу в розмірі 5355,86 доларів США, що за курсом НБУ складає 42445,19 гривень в т. ч. 3798,14 доларів США ( 30100.26 грн.) - сума основного боргу, 930,09 доларів США ( 7370,96 грн.) грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 505,18 доларів США ( 4003,55 грн.) - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 122,45 доларів США (970,42 грн.) - підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором. На вимогу Банку щодо погашення заборгованості по кревному договору боржник не відреагував.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 426,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.174,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 42445,19 гривень та судові витрати в розмірі 546,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.