Ухвала суду № 115262977, 29.11.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/96/22

Номер провадження 1-в/298/3/23

УХВАЛА

пропривід

29 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2021 року, судове засідання по якому призначено на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, однак поштове відправлення повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності засудженого, оскільки порушується питання про погіршення становища останнього. Просила застосувати щодо засудженого ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в суд.

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_5 судове засідання просив відкласти, щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 примусового приводу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

За змістомч.1,ч.2ст.139КПК України,якщо обвинувачений,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 повідомлявся про сьогоднішнє судове засідання за адресою свого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, з огляду на те, що розгляд подання щодо засудженого ОСОБА_7 за його відсутності є неможливим, прокурором заявлено клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

У зв`язку з зазначеним вище судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2024 року о 10-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1