Ухвала суду № 115256581, 16.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18805/23

Провадження №2-с/752/89/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про скасування судового наказу по справі №752/18805/23 від 02.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мещанінов Анатолій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №752/18805/23 від 02.10.2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 134,20 грн..

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що вимоги заявника про стягнення заборгованості за період з грудня 2021 року по червень 2023 року є необґрунтованими, оскільки боржник в травні 2022 року сплатив заборгованість в сумі 6000 грн. Зазначене свідчить про наявність спору про право.

Справи в порядку наказного провадження розглядаються за загальними правилами підсудності, тобто за місцем реєстрації боржника.

Копію наказу боржник отримав 02.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.10.2023 по справі №752/18805/23 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 80587,89 грн., судового збору в сумі 268,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6260,66 грн.

02.11.2023 боржник отримав копію судового наказу від 02.10.2023.

08.11.2023 представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 02.10.2023 по справі №752/18805/23 підлягає скасуванню.

Судові витрати в сумі 134 грн., сплачені за подання заяви про скасування судового наказу, боржнику не відшкодовуються, оскільки розподіл судових витрат при скасуванні судового наказу чинним ЦПК України не передбачений.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ по справі №752/18805/23 від 02.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2021 року по липень 2023 року в розмірі 80587,89 грн., судового збору в сумі 268,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6260,66 грн.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова