Ухвала суду № 115256580, 22.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20429/23

Провадження №2-с/752/91/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Олійника Олега Станіславовича про скасування судового наказу по справі №752/20429/23 від 13.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олійник Олег Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №752/20429/23 від 13.10.2023 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпро» заборгованості по обов`язковим платежам на утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що вимоги заявника про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є необґрунтованими, оскільки жодних договорів між ними не укладалось, послуг заявника боржник не споживав, докази надання послуг відсутні. Наданий заявником договір не містить підпису боржника.

Копію наказу боржник отримав 02.11.2023.

Орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу становить 5500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.10.2023 по справі №752/20429/23 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпро» заборгованість за несплату обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.09.2022 по 01.06.2023 в сумі 11193,68 грн., судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

03.11.2023 боржник отримав копію судового наказу від 13.10.2023, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.11.2023 представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 13.10.2023 по справі №752/20429/23 підлягає скасуванню.

Судові витрати боржнику не відшкодовуються, оскільки розподіл судових витрат при скасуванні судового наказу чинним ЦПК України не передбачений.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олійника Олега Станіславовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.10.2023 по справі №752/20429/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпро» заборгованість за несплату обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 08.09.2022 по 01.06.2023 в сумі 11193,68 грн., судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дімпро», що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова