Ухвала суду № 115256578, 27.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/5524/23

Провадження №2-во/752/246/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Вегери Антона Сергійовича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 по справі №752/5524/23,-

ВСТАНОВИВ:

Вегера Антон Сергійович в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/5524/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі.

Необхідність виправлення описки викликана тим, що в рішенні допущено помилку у розрахунку заборгованості, зокрема, зазначено:

«За таких обставин, суд з урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, вважає можливим стягнути на користь позивача заборгованість, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 28368,73 грн. та відсотків за користування кредитом, нарахованих згідно розрахунку на суму боргу в розмірі 27990 грн., за 29.06.2021 в розмірі 84% річних у сумі 64,42 грн., оскільки інший розмір відсоткової ставки та період її нарахування не був погоджений сторонами під час укладання договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не виконав зобов`язання за укладеним з банком договором, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 28054,42 грн. (27990 грн. + 64,42 грн. = 28054,42 грн.).».

При цьому заборгованість по тілу кредиту становила 28368,73 грн., що потягло за собою невірний розрахунок суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Зазначена помилка потягнула за собою помилку у виконавчому листі, в якому було неправильно зазначено суму, яка підлягає примусовому стягненню з боржника.

Просив виправити зазначену описку в судовому рішенні та помилку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчих документах без участі учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.07.2023 Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №752/5524/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 23.03.2015 у загальному розмірі 28054,42 грн. та судові витрати в сумі 2170,28 грн.

В мотивувальній частині цього рішення наведено розрахунок заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, в сумі 28054,42 грн. (27990 грн. + 64,42 грн. = 28054,42 грн.), де 27990 грн. - це тіло кредиту.

Тіло кредиту в розмірі 27990 грн. зазначено помилково, оскільки за розрахунком, наданим позивачем, заборгованість по тілу кредиту становила 28368,73 грн., а на тіло кредиту в розмірі 27990 грн. були нараховані відсотки. Таким чином, з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 28433,15 грн. (28368,73 грн. + 64,42 грн. = 28433,15 грн.).

Арифметична помилка у розрахунку потягнула за собою неправильне написання в резолютивній частині рішення суми, що підлягає стягненню, а тому є необхідність виправити описку і в резолютивній частині рішення.

До заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі не було додано копії виконавчого листа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначене свідчить про необхідність виправлення арифметичних помилок та описки у судовому рішенні від 11.07.2023, що має наслідком задоволення заяви.

Зважаючи на те, що представником позивача не було додано до матеріалів справи копію виконавчого листа, в якому він просить виправити помилку, суд позбавлений можливості перевірити зміст виконавчого документа та встановити, чи дійсно в ньому допущено помилку.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Вегери Антона Сергійовича задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 по справі №752/5524/23, виклавши наступний розрахунок суми заборгованості за договором №б/н від 23.03.2015:

«З відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість в розмірі 28433,15 грн. (28368,73 грн. + 64,42 грн. = 28433,15 грн.)».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 по справі №752/5524/23, замінивши словосполучення «у загальному розмірі 28054 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 42 коп.» словосполученням «у загальному розмірі 28433 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять три) грн. 15 коп.».

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова