Рішення № 11525590, 05.10.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1316, 2010р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат у справі,

встановив:

ТОВ «Сатурн Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 9.910гр.28коп. та судових витрат у справі.

Позов мотивований тим, що з 20.03.08р. відповідач ОСОБА_2 працював на посаді торгового агента ТОВ «Сатурн Сервіс», з якої був звільнений за власним бажанням 14.08.08р. В обовязки ОСОБА_2 входило доставка продукції фізичним особам-підприємцям, які були клієнтами ТОВ «Сатурн», і внесення до каси ТОВ отриманих за цей товар грошових коштів.

В цей період ОСОБА_2 вступив в змову з ОСОБА_1, який не був робітником ТОВ «Сатурн Сервіс», але, за усним доручення ОСОБА_2, здійснював доставку продукції фізичним особам-підприємцям, від яких отримував за поставлений товар грошові кошти, частину яких передавав ОСОБА_2, у звязку з чим, ці грошові кошти не були внесені в касу ТОВ «Сатурн Сервіс». Так в період з липня по серпень 2008р. загальна сума привласнених грошових коштів склала 9.910гр.28коп., чим ТОВ «Сатурн Сервіс» було заподіяно збитків, а саме:

-2.686гр.52коп. за товар, поставлений ФОП ОСОБА_3 за накладними №040018021 від 03.07.08р. і №04-0018778 від 10.07.08р.;

-885гр.12коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_4 за накладною №04-0018020 від 03.07.08р.;

-900гр.54коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_16 за накладною №04-0019081 від 14.07.08р.;

-1.068гр.81коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_5 за накладними №04-0020272 від 22.07.08р. і №04-0021274 від 29.07.08р.;

-400гр.79коп. за товар, поставлений ТОВ «Арго Плюс» за накладною №04-0020274 від 22.07.08р., який прийняла продавець ОСОБА_6;

-206гр.88коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_7 за накладною №04-0020707 від 24.07.08р.;

-513гр.54коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_8 за накладною №04-0021007 від 26.07.08р., який прийняла продавець ОСОБА_9;

-1.000гр.68коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_10 за накладними №04-0019731 від 17.07.08р. і №04-0021009 від 26.07.08р.;

-1.931гр.64коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_11 за накладними №04-0019733 від 17.07.08р. і №04-0022023 від 02.08.08р.;

-315гр.79коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_12 за накладною №04-0021443 від 30.07.08р., який отримала продавець ОСОБА_13

Ці обставини були встановлені постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 16.09.09р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував з наступних підстав. Так він дійсно з 20.03.08р. працював на посаді торгового агента ТОВ «Сатурн Сервіс», але про своє звільнення йому нічого не відомо. У звязку з цим він здійснював поставку алкогольних напоїв зі складу ТОВ «Сатурн Сервіс» фізичним особам-підприємцям, з якими у ТОВ «Сатурн Сервіс» існували договірні відносини. Але грошові кошти за цей товар від ФОП він не отримував тому, що це не входило в його обовязки, у звязку з чим, вимоги по оплаті за поставлений товар та про відшкодування збитків ТОВ «Сатурн Сервіс» повинно предявляти до цих ФОП, а не до нього. Крім того, ТОВ «Сатурн Сервіс» не мало права займатися таким видом підприємницької діяльності, як реалізація спиртних напоїв, у звязку з чим, не має права на предявлення вимог про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 теж працював на посаді торгового агента ТОВ «Сатурн Сервіс», який збирав з торгових точок грошові кошти за поставлений товар. Приблизно в серпні 2008р. він звернувся до ОСОБА_1, який дав йому 2.050гр. в якості зарплати.

Постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 16.09.09р. його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.191 КК України, але провадження у справі було закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08р. Але цього злочину він не скоював, а в ході досудового слідства він визнав себе винним під тиском слідчого, а під час розгляду справи в суді секретар судового засідання спотворила його пояснення в протоколі судового засідання.

Представник відповідача проти позову заперечувала з тих саме підстав ы доповнила, що ТОВ «Сатурн Сервіс» не має права вимоги про відшкодування шкоди тому, що без законних підстав і відповідної ліцензії здійснювало оптову торгівлю алкогольними напоями зі складу, а також не надало суду доказів права власності на товар, щодо недостачі якого предявлено вимоги до ОСОБА_2, який не має відношення до реалізації цього товару.

Відповідач ОСОБА_14, який про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.76,138, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів кримінальної справи №1п-427/2009р., а.с.58-68, яка оглядалася в судовому засіданні, судом встановлено, що з 20.03.08р. відповідач ОСОБА_2 працював на посаді торгового агента ТОВ «Сатурн Сервіс», з якої був звільнений за власним бажанням 14.08.08р.

Згідно посадової інструкції торгового агента і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність в обовязки відповідача входило здійснення поставки алкогольних напоїв зі складу ТОВ «Сатурн Сервіс» фізичним особам-підприємцям, з якими у ТОВ «Сатурн Сервіс» існували договірні відносини, та здійснення операцій з матеріальними і грошовими цінностями з правом розбиратися з цими ФОП по боргах за поставки товару, а.с.59,63 кримінальної справи.

З пояснень представника позивача і матеріалів зазначеної кримінальної справи судом встановлено, що 17.11.08р. ТОВ «Сатурн Сервіс» була проведена документальна перевірка роботи ТОВ з клієнтами в м. Саки і в Сакському р-ні АРК. за період з 01.06.08р. по 01.09.08р., в ході якої було виявлено недостачу грошових коштів, які повинні були надійти на рахунок ТОВ від цих клієнтів. За результатом проведених перевірок з клієнтами було встановлено, що ці грошові кошти були отримані особою, яка не є робітником ТОВ «Сатурн Сервіс», шляхом здійснення шахрайства.

У звязку з цим і за заявою ТОВ «Сатурн Сервіс» Сакською міжрайпрокуратурою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а.с.8,79,137,142.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 вступив в змову з ОСОБА_1, який не був робітником ТОВ «Сатурн Сервіс», а.с.68, але отримав довіреність працівника ТОВ «Сатурн Сервіс», а.с.122, за усним доручення ОСОБА_2 здійснював доставку продукції фізичним особам-підприємцям, від яких отримував за поставлений товар грошові кошти, частину яких передавав ОСОБА_2 У звязку з цим, ці грошові кошти не були внесені в касу ТОВ «Сатурн Сервіс».

В серпні 2008р. ОСОБА_2 вирішив звільнитися з роботи. Через те, що йому не виплатили зарплату, він залишив у себе грошові кошти, які були ним і ОСОБА_15 зібрані від фізичних осіб-підприємців, що були клієнтами ТОВ «Сатурн Сервіс», за поставлений їм товар.

Так в період з липня по серпень 2008р. загальна сума привласнених грошових коштів склала 9.910гр.28коп., чим ТОВ «Сатурн Сервіс» було заподіяно збитків, а саме:

-2.686гр.52коп. за товар, поставлений ФОП ОСОБА_3 за накладними №040018021 від 03.07.08р. і №04-0018778 від 10.07.08р.;

-885гр.12коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_4 за накладною №04-0018020 від 03.07.08р.;

-900гр.54коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_16 за накладною №04-0019081 від 14.07.08р.;

-1.068гр.81коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_5 за накладними №04-0020272 від 22.07.08р. і №04-0021274 від 29.07.08р.;

-400гр.79коп. за товар, поставлений ТОВ «Арго Плюс» за накладною №04-0020274 від 22.07.08р., який прийняла продавець ОСОБА_6;

-206гр.88коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_7 за накладною №04-0020707 від 24.07.08р.;

-513гр.54коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_8 за накладною №04-0021007 від 26.07.08р., який прийняла продавець ОСОБА_9;

-1.000гр.68коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_10 за накладними №04-0019731 від 17.07.08р. і №04-0021009 від 26.07.08р.;

-1.931гр.64коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_11 за накладними №04-0019733 від 17.07.08р. і №04-0022023 від 02.08.08р.;

-315гр.79коп. за товар, поставлений ФОС ОСОБА_12 за накладною №04-0021443 від 30.07.08р., який отримала продавець ОСОБА_13

Ці обставини були встановлені постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 16.09.09р., якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, але провадження у справі було закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08р., а.с.201 кримінальної справи. Ця судова постанова набрала законної сили.

Зазначені обставини щодо невнесення в касу ТОВ «Сатурн Сервіс» грошових коштів в сумі 9.910гр.28коп., які ОСОБА_17 отримав від ФОП за поставлений їм товар, були підтверджені в судовому засіданні при розгляді теперішньої цивільної справи копіями зазначених витратних накладних і актами звірок, а.с.13-42, 101-109, оригінали яких оглядалися в судовому засіданні 22.09.10р., а.с.127.

Суд вважає за можливе прийняти до уваги як безспірний доказ зазначені документи і покласти їх в основу судового рішення у даній справі з наступних підстав:

-з пояснень представника позивача і матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «Сатурн» на законних підставах здійснювало і здійснює до теперішнього часу оптову торгівлю алкогольними напоями, а.с.110,111, через субєктів підприємницької діяльності, з якими між ними укладено відповідні договори поставки, а.с.119-123;

-факт отримання від ТОВ «Сатурн» товару за накладною №04-0019081 від 14.07.08р. і сплати грошових коштів в сумі 900гр.54коп. ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні 22.09.10р. свідок ОСОБА_16;

-факт отримання від ТОВ «Сатурн» товару за накладною №04-0020707 від 24.07.08р. і сплати грошових коштів в сумі 206гр.88коп. ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні 22.09.10р. свідок ОСОБА_7;

-факт отримання від ТОВ «Сатурн» товару за накладною №04-0021007 від 26.07.08р. і сплати грошових коштів в сумі 513гр.54коп. ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні 22.09.10р. свідок ОСОБА_9, яка працювала на той час продавцем у ФОП ОСОБА_8;

-обґрунтованість актів звірок підтвердив в судовому засіданні 22.09.10р. свідок ОСОБА_18, який мав відношення до їх складання як бухгалтер ТОВ «Сатурн»;

-всі зазначені документи були досліджені в ході досудового слідства і в судового розгляду кримінальної справи №1-427/2009р., проти яких підсудний ОСОБА_2 не заперечував, у звязку з чим, вони були покладені в основу судової постанови від 16.09.09р., якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 УК України;

-під час розгляду в судовому засіданні цієї кримінальної справи підсудний ОСОБА_2 визнав ті обставини, що привласнив собі 9.910гр.28коп., які в період з липня по серпень 2008р. отримав ОСОБА_1 від фізичних осіб-підприємців за товар, поставлений їм ТОВ «Сатурн»;

-у звязку з цим постановою слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АРК. від 09.12.80р. ТОВ «Сатурн-Сервіс» було визнано цивільним позивачем, а.с.79 кримінальної справи.

*

У судовому засіданні при розгляді цивільної справи відповідач ОСОБА_2 пояснив, що злочин він не скоював, а в ході досудового слідства він визнав себе винним під тиском слідчого, а під час розгляду кримінальної справи в суді секретар судового засідання спотворила його пояснення в протоколі судового засідання.

Але суд ставиться критично до цих стверджень і не приймає їх до уваги з наступних підстав:

-Вони спростовуються матеріалами зазначеної кримінальної справи №1п-427/2009р. і зазначеними вище доказами;

-Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження своїх стверджень і заперечень, чим не виконав вимоги ст.ст.10,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

-У судовому засіданні 22.09.10р. свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона працювала торговим агентом в ТОВ «Сатурн-Сервіс» і знає ОСОБА_2, який також працював торговим агентом і був знайомий з ОСОБА_1

-У судовому засіданні 14.09.10р. відповідач ОСОБА_2 визнав, що в серпні 2008р. звернувся до ОСОБА_1, який віддав йому 2.005гр. в якості зарплати за обслуговування тих ФОП, з яких ОСОБА_1 отримав грошові кошти за поставлений товар ТОВ «Сатурн».

-З пояснень представника позивача, відповідача ОСОБА_2 і матеріалів справи, судом встановлено, що 30.07.08р. ТОВ «Сатурн» поставило в продовольчий магазин «Продукти» ПП ОСОБА_20 горілку на суму 315гр.79коп., а.с.41;

Цей товар отримала продавець цього магазину Немченко від ОСОБА_1, якому і віддала гроші за отриманий товар, а.с.42;

Зазначений магазин «Продукти» знаходиться в с. Колоски Сакського р-ну АРК., а.с.41.

Але з пояснень представника позивача, відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.09.10р., судом встановлено, що зазначений магазин знаходиться на маршруті, що був закріплений за торговим агентом ОСОБА_2

-На підставі зазначеного суд визнає, що зазначену позицію в судовому засіданні відповідач зайняв з ціллю уникнути відповідальності за скоєні протиправні дії.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що факт заподіяння ТОВ «Сатурн-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 9.910гр.28коп. є слідством скоєння відповідачем ОСОБА_2 протиправних дій, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

*

В судовому засіданні відповідач і його представник висловили свою думку про те, що ТОВ «Сатурн-Сервіс» без законних підстав здійснювало в 2008р. оптову торгівлю алкогольними напоями, через що не має права вимоги щодо відшкодування шкоди в сумі 9.910гр.28коп.

Ці ствердження суд оцінює критично і не приймає до уваги з наступних підстав:

-з пояснень представника позивача і матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «Сатурн» на законних підставах здійснювало і здійснює до теперішнього часу оптову торгівлю алкогольними напоями, а.с.110,111, через субєктів підприємницької діяльності, з якими між ними укладено відповідні договори поставки, а.с.119-123;

-відповідач не спростував ці факти належними і допустимими доказами, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

*

Судом встановлено, що постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 16.09.09р. у справі №1-427/2009р. було закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08р.

Але, на думку суду, це не має правового значення для вирішення спору у даній справі з наступних підстав:

-судом встановлено, що шкоду ТОВ «Сатурн-Сервіс» було заподіяно відповідачем під час виконання ним трудових обовязків;

-як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.3 постанови від 29.12.92р. №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям, їх працівниками» - у відповідності зі ст.130 КЗпП України відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії, якими заподіяно шкоду підприємству, установі, організації.

*

Відповідно до п.1 і п.3 ст. 134 КЗпП України - працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:

-між працівниками і підприємством, установою, організацією, відповідно до статті 135 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей;

-шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

З пояснень представника позивача і відповідача ОСОБА_2, які були надані в судовому засіданні 22.09.10р., та матеріалів кримінальної справи №1-427/2009р., судом встановлено, що згідно посадової інструкції торгового агента, а.с.63, і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який було укладено між ТОВ «Сатурн-Сервіс» і ОСОБА_2 20.03.2007р., в обовязки відповідача входило здійснення поставки алкогольних напоїв зі складу ТОВ «Сатурн Сервіс» фізичним особам-підприємцям, з якими у ТОВ «Сатурн Сервіс» існували договірні відносини, та здійснення операцій з матеріальними і грошовими цінностями з правом розбиратися з цими ФОП по боргах за поставки товару.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що факт заподіяння ТОВ «Сатурн-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 9.910гр.28коп. є слідством скоєння відповідачем ОСОБА_2 протиправних дій, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

У звязку з цим відповідач ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати ТОВ «Сатурн-Сервіс» матеріальну шкоду, заподіяну привласненням грошових коштів Товариства.

*

Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст.135 3 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

У разі розкрадання, недостачі матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 було заподіяно ТОВ «Сатурн-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 9.910гр.28коп.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати ТОВ «Сатурн-Сервіс» цю матеріальну шкоду в повному обсязі.

*

З пояснень представника позивача і матеріалів кримінальної справи №1-427/2009р. судом встановлено, що ОСОБА_2, якого з 20.03.08р. було прийнято на роботу на посаду торгового агента ТОВ «Сатурн-Сервіс» вступив в змову з ОСОБА_1, який не був робітником цього ТОВ, але отримав довіреність працівника ТОВ «Сатурн Сервіс», за усним доручення ОСОБА_2 здійснював доставку продукції фізичним особам-підприємцям, від яких отримував за поставлений товар грошові кошти, частину яких передавав ОСОБА_2 У звязку з цим, ці грошові кошти не були внесені в касу ТОВ «Сатурн Сервіс».

Так в період з липня по серпень 2008р. загальна сума привласнених грошових коштів склала 9.910гр.28коп., чим ТОВ «Сатурн Сервіс» було заподіяно збитків.

Ці обставини були встановлені постановою Сакського міськрайсуду АРК. від 16.09.09р., якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, але провадження у справі було закрито на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08р., а.с.201 кримінальної справи. Ця судова постанова набрала законної сили.

За результатами розгляду теперішньої цивільної справи суд дійшов висновку, що факт заподіяння ТОВ «Сатурн-Сервіс» зазначеної матеріальної шкоди є слідством скоєння робітником цього ТОВ ОСОБА_2 протиправних дій, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

У звязку з цим обовязок щодо відшкодування цієї шкоди суд поклав саме на відповідача ОСОБА_2

З пояснень представника позивача і матеріалів зазначеної кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не був робітником ТОВ «Сатурн-Сервіс», а.с.68.

В ході досудового слідства і розгляду в суді кримінальної справи №1-427/2009р. було встановлено, що саме торговий агент ТОВ «Сатурн Сервіс» ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 працювати разом за його маршрутом на що ОСОБА_1 погодився і здійснював поставку фізичним особам-підприємцям товару, гроші, за реалізацію якого, віддавав ОСОБА_2

Постановою слідчого СО Сакського МВ ГУ МВС України в АРК. від 23.10.08р. було відмовлено в порушені кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину разом з ОСОБА_2, передбаченого ст.190 КК України, а.с.69 кримінальної справи.

Будучи допитаним в якості свідка в ході досудового слідства, ОСОБА_1 стверджував, що всі отримані від ФОП підприємців за поставлений товар гроші від віддавав ОСОБА_2, який і запропонував йому здійснювати ці дії, пообіцявши ділитися своєю зарплатою, а.с.103.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні 22.09.10р. і матеріалів зазначеної кримінальної справи судом встановлено, що постановою слідчого СО Сакського МВ ГУ МВС України в АРК. від 26.03.09р. було виділено для додаткової перевірки матеріали кримінальної справи щодо здійснення ОСОБА_1 шахрайства і заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сатурн Сервіс». До теперішнього правоохоронні органи не закінчили проводити відповідну перевірку за цим фактом.

Представник позивача не довела належними і допустимими доказами той факт, що ОСОБА_1 є винним у заподіянні шкоди ТОВ «Сатурн Сервіс» на суму 9.910гр.28коп., чим не виконала вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд визнає необґрунтованими позовні вимоги щодо покладення обовязку відшкодування заподіяної шкоди в сумі 9.910гр.28коп. на ОСОБА_1 в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_2

У звязку з цим ці позовні вимоги не можуть бути задоволені на теперішній час.

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача понесені по справі судові витрати згідно квитанцій, а.с.1,2.

*

На підставі ст.ст. 134,135 3 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.92р. №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям, їх працівниками», та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервіс»:

- матеріальну шкоду в сумі 9.910гр.28коп.;

- сплачений по справі судовий збір у розмірі 99гр.11коп.;

- понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120гр.00коп.;

- всього 10.129гр.39коп.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

ТОВ «Сатурн-Сервіс» - 95040, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, №7, п/р 26004013722400 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 22247385).

*

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_1

Кримінальну справу №1п-427/2009р. повернути до архіву Сакського міськрайсуду, після набрання законної сили судовим рішенням у теперішній справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: