Ухвала суду № 115250195, 28.11.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/986/23

Провадження № 2/135/298/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю: прокурора Білодіда П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира в інтересах держави в особі: Ладижинської міськоїради Вінницькоїобласті (органуправління), Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинськоїміської радидо ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільнасправа запозовною заявоюкерівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира в інтересах держави в особі: Ладижинської міськоїради Вінницькоїобласті (органуправління), Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинськоїміської радидо ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Ладижинської міської ради Вінницької області 6 087 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

28 листопада 2023 року через канцелярію суду від керівникаГайсинської окружноїпрокуратуриВінницької областіГирбиВ. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтовує тим, що 27 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій відповідач просить розглядати справу без його участі та без участі його представника. Також 26 листопада 2023 року відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 6087 грн. 22 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 долучив до заяви квитанцію, якою підтверджується сплата заборгованості в сумі 6087 грн. 22 коп. Таким чином, у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем ОСОБА_1 та відсутністю предмету спору, наявні підстави для закриття провадження у даній цивільній справи.

Прокурор Білодід П.В. у судовому засіданні підтримав заяву керівникаГайсинської окружноїпрокуратуриВінницькоїобластіГирбиВ.про закриттяпровадження уцивільній справі,на підставіп.2ч.1ст.255ЦПК Українита просивйого задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вдовцова Л.К. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, але відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі та без участі його представника. У заяві просив долучити до матеріалів даної цивільної справи квитанцію про сплату заборгованості в сумі 6087 грн. 22 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та дану квитанцію врахувати при ухвалені судом рішення.

Представник позивача Ладижинської міської ради Вінницької області (орган управління) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав передбачених п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи добровільно оплатив кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 в сумі 6087 грн. 22 коп., що підтверджується квитанцією №182403137 від 26 листопада 2023 року.

Згідно з ч.2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.255,256, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівникаГайсинської окружноїпрокуратуриВінницької областіГирбиВ. про закриття провадження у цивільній справі, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира в інтересах держави в особі: Ладижинської міськоїради Вінницькоїобласті (органуправління), Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинськоїміської радидо ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова