Ухвала суду № 11524707, 09.09.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-15371 Головуючий у 1 інстанції Іванов О.Г.

Категорія 46 Доповідач Біляєва О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі Огурцовій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010 року, яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення в частині відмови в позові та задоволення вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального права. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що суд дійшов неправильного висновку про відсутність вини відповідача в заподіянні моральної шкоди, оскільки не врахував обставини справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5, батьком якого записаний позивач. Однак висновком експертів батьківство ОСОБА_1 відносно дитини виключено. Вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки сімейним законодавством не передбачено відшкодування такої шкоди. Крім того, вина відповідача в заподіянні моральної шкоди відсутня.

Рішення суду в частині задоволення вимог про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини сторонами не оскаржується.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в оскаржуваній частині, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), суду необхідно зясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, який не допускає відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Таким чином, висновок суду про відмову в задоволенні цих вимог є обґрунтованим.

Помилкове посилання в рішенні на відсутність вини відповідача на правильність висновків суду не впливає. Згідно з ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Щодо зазначеної в апеляційній скарзі вимоги про задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, то вона не заслуговує на увагу, оскільки такі позовні вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення в частині відмови в позові про відшкодування моральної шкоди з додержанням норм матеріального і процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав, із якими процесуальний закон пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 06 липня 2010 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Достягнути з ОСОБА_1 недоплачені при подачі апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 19 гр. 50 коп. (розрахунковий рахунок 31213263700004; отримувач Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район; ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Судді