Ухвала суду № 115243074, 25.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24330/23

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м.Одеса

Зала судових засідань №22

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Секретаря судового засіданняБілозір Я.О.

За участі сторін:

Від позивача: Шкурко О.А.

Від відповідача: не з`явився

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057014) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №2139 «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення ІІ позачергової сесії VIIІ скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020 року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав, зокрема, необхідності визначення, чи позивач оскаржує Рішення №2139 як акт індивідуальної дії як фізична особа та в частині, що нього стосується у такому статусі, або йдеться про оскарження рішення №2139 у повному обсязі як нормативно-правового акту і позивач виступає саме у статусі депутата Ради (ст.264 КАС України), оскаржуючи цей Акт у повному обсязі, як особа, до якої він застосований; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

02.10.2023 року до суду на електронну адресу та «Новою поштою» надійшла заява представника позивача (надіслана 01.10.2023 року) про усунення недоліків, та уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та нечинним повністю рішення №2139 від 29.08.2023 року«Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення ІІ позачергової сесії VIIІ скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020 року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу».

Позовна заява обґрунтована незгодою позивача, як депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання, із вищезазначеним рішенням. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 31.10.2023 року (ст.264 КАС України).

30.10.2023 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду та зазначив, що 27 жовтня 2023р. Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області було проведено ХL сесію VIII скликання, на якій були прийняті рішення, одне з яких № 2199 «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення ІІ позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу » на підставі пункту 2 частини 1 статті 26,47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись п.1,2 ст.18 IV розділу Регламентом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання (в новій редакції), Положенням про постійні комісії Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Постанов №51 від 08.09.2023р. та № 55-56 від 28.09.2023р. Вилківської міської територіальної виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, які фактично були внесені зміни у додатки 1,2,3,4 рішення II позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу», а Рішення № 2139 «Про внесення змін у додатки 1.2.3.4 рішення II позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу » таким , що втратило чинність.

У підготовчому засіданні 31.10.2023 року було оголошено перерву до 21.11.2023 року.

У засіданні 21.11.2023 року судом на обговорення було поставлене клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник позивача усно заперечував проти закриття провадження у справі та зазначив, що визнання оскаржуваного рішення таким, що втратило чинність, не змінює тієї обставини, що рішення від 29.08.2023 року було прийняте з порушенням передбаченої законом процедури, та слід суду встановити його протиправність.

Відповідач свого представника у підготовче засідання 21.11.2023 року не направив, був повідомлений про дату та місце проведення засідання засобами електронного зв`язку.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даній справі ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та нечинним повністю рішення №2139 від 29.08.2023 року «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення ІІ позачергової сесії VIIІ скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020 року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу».

Судом встановлено, що 27 жовтня 2023 року Вилківською міською радою Ізмаїльського району Одеської області було проведено ХL сесію VIII скликання, на якій було прийняте рішення, №2199 «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення ІІ позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення II позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу» (а.с.133-135).

Цим рішенням, зокрема:

- затверджено склад постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, промисловості, енергозбереження та транспорту Вилківської міської ради, до складу комісії увійшли голова ОСОБА_2 ,, члени ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- рішення ХL сесії VIII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29.08.2023 року №2139 «Про внесення змін у додатки 1,2,3,4 рішення II позачергової сесії VII скликання Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 03.12.2020року №20 «Про утворення постійних комісій Вилківської міської ради та затвердження їх складу » вирішено вважати таким, що втратило чинність.

Отже відповідач після відкриття провадження у справі усунув порушення, які безпосередньо стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у даній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Висновки щодо застосування вказаної норми права неодноразово наводились Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 800/250/17, від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, 12.02.2020 у справі № 9901/799/18, від 23.09.2020 у справі № 9901/536/19, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №9 901/426/19 та від 20.01.2021 у справі № 826/5621/17, де зазначено, що для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Вказана норма процесуального закону імперативно зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, зокрема, рішення/бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.

Відповідачем такі дії вчинені, а саме, під час розгляду справи Вилківською міською радою прийняте рішення №2199 від 27.10.2023 року, яким оскаржуване у даній справі рішення (від 29.08.2023 року №2139) вирішено вважати таким, що втратило чинність.

Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України, а підстави вважати, що повне відновлення прав позивача є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним судом - відсутні.

Суд враховує, що внаслідок прийнятого відповідачем 27.10.2023 року рішення ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії комунальної власності, житлово-комунального господарства, промисловості, енергозбереження та транспорту Вилківської міської ради (а.с.135). Жодних суттєвих та доречних аргументів стосовно того, що це рішення не є свідченням відновлення прав чи інтересів позивача ним не наведено, ані усно, ані письмово.

Згідно із ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 241-243, 248, 256, 264, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №420/24330/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057014) про визнання протиправним та нечинним рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.11.2023 року.

Суддя М.М.Аракелян