Ухвала суду № 115242741, 22.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/16270/23

22 листопада 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.

за участю:

представника позивача Галайського О.В.

представника відповідача Дегтяренко О.О.

розглянув у підготовчому провадженні в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Жовківської міської ради (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1, код ЄДРПОУ 04056248), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області;

стягнути з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Суд ухвалою від 19.07.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою від 18.09.2023 суд перейшов до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2023 року.

11.10.2023 підготовче засідання відкладено на 08.11.2023.

В підготовчому засіданні 08.11.2023 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7934/23 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження Жовківського міського голови Про оголошення догани начальникові відділу архітектури та містобудування Жовківської міської ради Цапові О.М. від 17.03.2023 №03-03/41 в частині п. 1 про оголошення ОСОБА_1 , начальнику відділу архітектури та містобудування Жовківської міської ради догани за неналежне виконання посадових обов`язків.

08.11.2023 оголошено перерву до 22.11.2023 для надання можливості сторонам надати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

21.11.2023 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в якому представник зазначив, що в межах даної справи предметом оскарження є розпорядження про звільнення позивача за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Тому вважає, що в даному випадку, законність/незаконність застосованої догани, яка є предметом розгляду у справі №380/7934/23, не має жодного значення для розгляду даної справи. Зазначає, що жодної об`єктивної неможливості розглянути дану справу до вирішення іншої справи немає. Жоден з висновків встановлених в межах іншої справи чи досліджених доказів не матимуть преюдиційного значення для цієї справи, оскільки вони стосуються правомірності застосування догани і виключно цієї догани. Підставою для звільнення повинні слугувати зовсім інші обставини та докази зовсім іншого дисциплінарного проступку. Зібрані в межах даної справи докази, а точніше будь яка відсутність доказів, які б вказували на вчинення дисциплінарного проступку, дозволяють встановити та оцінити обставини «правомірності» оскаржуваного розпорядження та звільнення позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання, яке підтримав з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, вказав, що первісним у даному спорі є факт оголошення догани, яка є предметом дослідження у справі №380/7934/23, а тому встановлення судом фактів у вказаній справі матиме значення для вирішення цієї справи в частині встановлення систематичності невиконання позивачем без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з підстав, викладених у запереченні на клопотання. Звернув увагу, що догана була застосована до позивача 17.03.2023, а повторний проступок, з позиції відповідача, позивач нібито вчинив 16.03.2023, тобто до дати застосування догани, що суперечить самій суті звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, згідно якої, трудовий договір, розривається у випадку вчинення дисциплінарного проступку, якщо до такого працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Також вказав, що предметом спору в межах даної справи є зокрема поновлення на посаді, що згідно вимог законодавства вимагає прискорених строків розгляду та вирішення такого спору.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд враховує таке.

Норми статті 236 КАС України, яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію. Тобто залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, від 19.01.2022 у справі №420/682/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі № №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Предметом позову у даній справі №380/16270/23 є визнання протиправним та скасування Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області.

Судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного позивачем Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 вказано п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. При цьому, відповідач доводячи систематичність невиконання позивачем без поважних причин покладених на нього обов`язків посилається на догану, застосовану розпорядженням Жовківського міського голови Про оголошення догани начальникові відділу архітектури та містобудування Жовківської міської ради Цапові О.М. від 17.03.2023 №03-03/41, яка є предметом оскарження у справі №380/7934/23 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/7934/23 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справі №380/7934/23, яка перебуває на розгляді у у Львівському окружному адміністративному суді, і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.

Доводи представника позивача на пріоритетність швидкого вирішення даного спору та відсутність об`єктивних перешкод для розгляду справи, а також відсутність повторності в спірному випадку та відповідно обов`язку в суду досліджувати обставини щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності розпорядженням 17.03.2023 №03-03/41, суд оцінює критично з огляду на обов`язок суду з`ясувати всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідити докази, якими вони обґрунтовуються. Відтак суд враховує черговість розгляду вимог судом, в якому першочерговим є встановлення саме правомірності прийняття розпорядження Жовківського міського голови Про оголошення догани начальникові відділу архітектури та містобудування Жовківської міської ради Цапові О.М. від 17.03.2023 №03-03/41, яка є предметом оскарження у справі №380/7934/23 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/7934/23 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236, ст.ст. 241-243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі №380/16270/23 зупинити до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7934/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовківської міської ради (80300, Львівська обл., м. Жовква, пл. Вічева, 1) про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.11.2023.

Суддя Чаплик І.Д.