Ухвала суду № 115237018, 24.11.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2353/23 Провадження № 2-п/450/9/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 року по цивільній справі № 450/2353/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2023 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 21.06.2023 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав, що довідавшись від представника банку про пред?явлення до нього позовної заяви про стягнення заборгованості, він звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області щодо надання інформації про стан розгляду справи в наслідок чого довідався, що справа призначена до розгляду без виклику сторін. 14.07.2023 року відповідачем було подано клопотання до Пустомитівського районного суду Львівської області про проведення розгляду справи з викликом сторін. Відповідь на клопотання від 14.07.2023 року отримав лише 26.07.2023 року разом із копією рішення по справі № 450/2353/23. У відповіді на його клопотання було зазначено, що рішення прийнято 21.06.2023, а тому відсутня можливість постановити ухвалу про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін. Вважає, що рішення від 21.06.2023 ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи, є необґрунтованим та порушує його права.

Представник позивача подав на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви в судове засідання повторно не прибули про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 21.06.2023 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору, а доводи на які покликається відповідач в своїй заяві, щодо неправильності оцінки доказів можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 21.06.2023року поцивільній справі№ 450/2353/23за позовомАТ КБ«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 21.06.2023 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса