Вирок № 115225908, 28.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5527/23

Провадження № 1-кп/206/290/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р.

м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023046700000321 від 10.11.2023р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ( в силу ст.89 КК України),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку березня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , знайшов на лавці, військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу з метою подальшого його особистого використання у незаконний спосіб.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме військового квитказ серійнимномером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11квітня 2017року наім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого його особистого використання у незаконний спосіб, на початку березня місяця 2023 року, (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_3 , вніс до військового квитка з серійним номером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірні відомості, шляхом вклеювання однієї фотокартки із власним зображенням та виправлення цифри розряду десятків дати року народження з «9» на «8» на першій сторінці вищевказаного військового квитка, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно Указу Президента України №582/16 від 30.12.2016 «Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського та старшинського складу».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 09.11.2023 року приблизно об 18 годині 45 хвилин, знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де був помічений працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, так як розпивав пиво в громадському місці. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 178 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме військового квитказ серійнимномером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11квітня 2017року наім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та те, що військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за розпиття пива в громадському місці, на вимогу працівників Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, пред`явити документ, що посвідчує його особу, останній пред`явив завідомо підроблений документ, а саме військовий квиток з серійним номером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 із наявністю на першій сторінці завідомо неправдивих відомостей «вклеєної однієї фотокартки із власним зображенням та виправленням цифри розряду десятків дати року народження з «9» на «8», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-23/40918-ДД від 15.11.2023, бланк військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлено поліграфічним способом за допомогою друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни: замінена фотокартка на його лівому форзаці - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку; первинна цифра розряду десятків дати року народження «9», у графі: «1. Число, місяць, рік народження» на першій сторінці, виправлена на цифру «8» способом домальовування відповідних штрихів. Первинна дата року народження читалася «1997».

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його в подальшому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями,що виразилисьу використаннізавідомо підробленогодокументу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному провадженні. Просить суд призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 і 76 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до статей50, 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,із застосуваннямст.70 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Обираючи даний вид покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, а тому призначення йому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згіднозі ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/40918-ДД від 15.11.2023 у розмірі 1912,00 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370-371,373-376,381-382,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК Україниу виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч.4ст.358 КК Україниу виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставіст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. ст.76ККУкраїни покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня).

Речові докази: бланк військового квитка з серійним номером НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 11.04.2017 року, на ім`я ОСОБА_4 , який упаковано до полімерного спец пакета без номера, з печатками та з написами, підписом експерта, та у який відповідно до висновку експерта внесено зміни, -залишити назберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1